Дело №5-407/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 апреля 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 20 часов 50 минут, в общественном месте – в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 нарушал общественный порядок: выражался нецензурной бранью в присутствии персонала магазина и посетителей, мешал работе по обслуживаю посетителей, на замечания граждан не реагировал, – проявляя явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия, ответил отказом, сопровождая отказ грубой нецензурной бранью, при этом хватался за форменную одежду, размахивал руками, тем самым оказав неповиновение представителю власти.

ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в указанное в протоколе время находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в связи с нахождением в состоянии опьянения громко кричал, но при этом конфликтов у него ни с кем не было, приехавшим сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, сразу же прошел в служебный автомобиль. 

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, несмотря на занятую им позицию, подтверждается письменными материалами дела: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором обстоятельства противоправного деяния изложены аналогично описательной части настоящего постановления; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, аналогичными друг другу и соответствующими описательной части настоящего постановления; объяснениями ФИО3 о том, что при исследуемых обстоятельствах она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», в помещение магазина зашел мужчина (ФИО4), который находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по залу и громко кричал, выражался нецензурными словами в присутствии посетителей, на замечания охранника не реагировал, пытался спровоцировать драку, мешал обслуживанию покупателей, по прибытии сотрудников полиции на их требования не реагировал, отмахивался руками, после чего его вывели из помещения магазина; протоколом административного задержания, которое применено к ФИО4 в связи с совершением правонарушения.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга, позволяя суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела и изобличая ФИО4 в совершении правонарушения. Оснований не доверять объяснениям ФИО3 и рапортам сотрудников полиции у суда не имеется, поводов для оговора ФИО4 со стороны данных лиц не установлено.

Объяснения ФИО4 о том, что он ни с кем в конфликты не вступал и не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, суд считает недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, расценивая его позицию как способ защиты с целью избежать наказания.

Обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах является законной обязанностью сотрудников полиции, согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции». Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, основными направлениями деятельности которой являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах (ст.ст.2, 4 ФЗ «О полиции»). В сложившейся ситуации сотрудники полиции действовали правомерно, пресекая правонарушение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит состояние здоровья ФИО4, наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности Дармограя приводит суд к убеждению в том, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев