Дело № 12-149/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-001177-19)

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО6 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО7 от 08 февраля 2018 года №05 о привлечении директора КПК «Партнер» ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО7 от 08 февраля 2019 года №05 директор Кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО6 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска, в которой выражает несогласие с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении актом, приводя доводы об его незаконности. Кроме того, просит отменить представление ИФНС по Ленинскому району г. Саранска №04 от 08.0.20.19 об устранении причин и условий способствующих совершению нарушения, решение 01.03.2019 г. Управления ФНС России по Республике Мордовия об оставлении без удовлетворения жалобы директора Кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО6

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, его защитник– Курамшин В.Ш. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО3, представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО5, ФИО4 указали, что об жалуемые акты вынесены законно, оснований для их отмены не имеется. Просили оставить жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.02.2019 при проведении административным органом проверки КПК «Партнер» на предмет соблюдения требований Указания № 3073-У, а также Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У) в офисном помещении кооператива, расположенном по адресу: 

<

...>, установлены факты нарушения порядка ведения кассовых операций.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в расходовании денежных средств на цели не предусмотренные Указанием №3073-У.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении КПК «Партнер» составлен протокол № 219 от 05.02.2019, согласно которому в период с 01.01.2019-02.02.2019 КПК «Партнер» при осуществлении операций по выдаче займов наличными денежными средствами нарушило установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций и допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счёта, а полученных при погашении займов и сберегательных средств, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 4 Указания № 3073-У.

08.02.2019 начальником Инспекции в отношении КПК «Партнер» вынесено постановление № 05 о наложении на директора КПК «Партнер» ФИО6 административного взыскания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, а также вынесено представление № 05 по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. 5 А39-4469/2018.

В силу пункта 4 Указания № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. 

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель) (пункт 4.6 Указаний № 3210-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. 

Пунктом 2 Указания № 3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных 6 А39-4469/2018 денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. 

Согласно пункту 4 Указаний от 07.10.2013 № 3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации: между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов); между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами; по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам); по деятельности по организации и проведению азартных игр.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями № 3210-У, 3073-У, в том числе: устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием 3073-У; 7 А39-4469/2018 не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.

В рассматриваемом случае должностными лицами налогового органа в результате проверки, проводимой выборочным способом, было выявлено, что согласно кассовой книге КПК «Партнер» 02.02.2019 по расходному кассовому ордеру № 70 выданы денежные средства на предоставление займа ФИО2 в размере 25 008 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 4 Положения №3073-У расходование наличных денег на данные цели осуществляется за счет наличных денег поступивших в кассу с банковского счёта. Однако с 01.01.2019 по 02.02.2019 денежные средства с расчётного счёта в кассу организации не поступали, что подтверждается объяснением главного бухгалтера КПК «Партнер» ФИО1, анализом счета 50.1 КПК «Партнер» за период с 01.01.2019-02.02.2019, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50.1 КПК «Партнер» за период с 01.01.2019-02.02.2019.

Наличные денежные средства поступают в кассу организации по приходным кассовым ордерам от погашения займов и сберегательных средств. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.1 КПК «Партнер» за период с 01.01.2019-02.02.2019 выдано денежных займов на общую сумму 1913 842 руб. 00 коп.

Данные факты подтверждены материалами дела, и кооперативом они не оспариваются.

Указанные операции не входят в приведенный выше перечень операций, установленный пунктом 2 Указания № 3073-У, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу.

Таким образом, наличные денежные средства подлежат сдаче в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на вышеуказанные цели.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место нарушение порядка работы с денежной наличностью, которое выражается в несоблюдении порядка хранения и расходования свободных денежных средств, поскольку КПК «Партнер» вместо передачи их в банк использует их на операцию, не указанную в пункте 2 Указания № 3073-У, причем такие действия, как следует из материалов дела, осуществлялись кооперативом неоднократно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что КПК «Партнер» при осуществлении деятельности операций по выдаче займов наличными денежными средствами нарушило установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций и допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счёта, а полученных при погашении займов, паевых, членских взносов, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Указания № 3073-У.

Доводы заявителя о том, что кооператив не представляет услуги своим пайщикам и, следовательно пайщики, не являются потребителями таких услуг, не принимается судом во внимание в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона № 395-1 небанковской кредитной организацией признается кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 данного Закона (далее – небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций).

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация – хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному, и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией и создается в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Соответственно при осуществлении кооперативом действий по выдаче займов, оснований утверждать об отсутствии обязанности соблюдения ограничения, предусмотренные пунктом 2 Указаний № 3073-У, в рассматриваемом случае не имеется, а довод КПК «Партнер» о том, что кооператив, организуя финансовую взаимопомощь, не преследует никаких самостоятельных экономических интересов, а действует в интересах всех пайщиков, осуществляя только координирующую деятельность, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при осуществлении деятельности кооператив обязан был принять меры по соблюдению требований действующего законодательства по порядку работы с денежной наличностью и ведения кассового обслуживания, и должен был предпринять все зависящие от него меры по исполнению обязанности надлежащего ведения кассовых операций, то есть имел возможность не нарушать требования законодательства в указанной сфере, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО6 как директор КПК «Партнер» не организовал работу обособленного подразделения надлежащим образом, доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере осуществления расчетов наличными денежными средствами, не представлены.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы о допущенных нарушениях порядка работы с денежной наличностью.

Нарушений процессуальных норм, которые повлекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения ФИО6 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущены.

Кроме того, как следует из материалов дела, в жалобе ФИО6, также просит об отмене в связи с незаконностью вынесенного в отношении него 08.02.2019 года должностным лицом налогового органа представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и решения 01.03.2019 г. Управления ФНС России по Республике Мордовия об оставлении без удовлетворения жалобы директора Кредитного потребительского кооператива «Партнер» ФИО6

Принимая во внимание, что постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО7 от 08 февраля 2019 года №05, послужившее основанием для внесения в адрес ФИО8 представления и решения по результатам судебной проверки, подлежит оставлению без изменения, полагаю, что указанное представление и решение также подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска ФИО9 от 18 мая 2018 года №8 о привлечении директора КПК «Партнер» ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.- оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов