РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 января 2017 года

Азовский горсуд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием сторон: представителя истцов- ФИО1, ответчика – представителя администрации 

<

адрес> РО- ФИО2, представителя ПГК «Лада» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. к Потребительскому гаражному кооперативу "ЛАДА", администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражи,У С Т А Н О В И Л:

Истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском кПГК«ЛАДА», администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражи, обосновывая свои требования следующим:

Все истцы являются членамиПГК«ЛАДА» расположенного по адресу: 

<

адрес>(ранее 

<

адрес>). Указанный кооператив был зарегистрирован на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> был отведен для строительства автогаражей. Администрацией 

<

адрес> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было определено место для строительства гаражей по адресу: 

<

адрес>.Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., было предоставлено место по 

<

адрес> (площадью 6 га) для строительства 

<

данные изъяты> гаражей.Из постановления Главы администрации 

<

адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный земельный участок был отведен гаражному кооперативу «ЛАДА» под строительство гаражей.

Председатель кооператива ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию 

<

адрес> заявление, в котором указал, что на предоставленной в 1994 году кооперативу земле было построено 160 гаражей, однако кооперативу достаточно 3 га., в связи с чем, просил содействия в установлении правовых документов на 3 га., а остальные 3 га., просил передать в городской земельный фонд. Актом выбора земельного участка под строительство гаражей ПГК «ЛАДА» от ДД.ММ.ГГГГ., кооперативу был согласован земельный участок по ул.

<

адрес>ю 3 га, для строительства гаражей. В последствии отведенному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>, в связи с чем, кооперативу в настоящее время по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен данный земельный участок с разрешенной целью - использования для строительства гаражей.Как указывают истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ. на отведенных истцам как членамПГК«ЛАДА» земельных участках были возведены гаражи, признание права собственности на которые является предметом иска.Паевые вступительные взносы в установленном размере были выплачены каждым из истцов в полном объеме, согласно справок ПГК «ЛАДА». Однако зарегистрировать свое право собственности на гаражи истцы не могут, поскольку ПГК«ЛАДА» отказано в получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. По мнению истцов, спорные гаражи не могут являться собственностью ПГК«ЛАДА», так как являются собственностью членовПГК«ЛАДА» выплативших паевые взносы.

Проекты гаражейПГК«ЛАДА» не изготавливались, их строительство осуществлялось на основании целевого использования земельного участка предоставленного администрацией 

<

адрес>. По мнению истцов, земельные участки на которых было осуществлено строительство спорных гаражей, выделялись членам кооператива для индивидуально-определенных целей - под строительство гаражей.

Истцы на основании п.4 ст.218 ГК РФ, просили суд:признать за ФИО4 право собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

признать за ФИО5 право собственности на гаражи: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., № общей площадью 

<

данные изъяты>м., 

признать за ФИО6 право собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> 

признать за ФИО7. собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, но были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истцы направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1, которого просили допустить к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ.Представитель истцов - ФИО1 в судебное заседание явился, иск доверителей поддержал и просил его удовлетворить. 

Ответчик- представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, иск не признала, представила суду письменный отзыв, просила суд отказать в удовлетворении иска, указала, что спорные гаражи возведены истцами без разрешительной документации. По мнению представителя ответчика- администрации 

<

адрес>, представленные истцами технические паспорта на гаражи не являются документами, подтверждающими наличие объекта капитального строительства и содержащим его описание, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".3 лица:

Представитель ФИО3, так же действующий на основании доверенности от имени ответчикаПГК«ЛАДА», в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела,суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ- ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом- приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> был составлен акт, в соответствии с которым определено место для строительства гаражей по 

<

адрес>, а уполномоченными лицами составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отвода земельного участка под строительство, копия которого приобщена к материалам дела.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предварительно согласован земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> для производства проектно-изыскательских работ под строительство гаражей.

Судом установлено и подтверждается копией постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что главой администрации 

<

адрес> было принято решение о регистрации ПГК «ЛАДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в 2007г. на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «ЛАДА» предварительно согласовали место размещения земельного участка, предоставленного под строительство гаражей, площадью 

<

данные изъяты> (3 га) по 

<

адрес> в южной части 

<

адрес> для ведения проектно-изыскательских работ в границах плана (л.д.54-55), а ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был присвоен адресный номер – 34, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> предоставила в аренду ПГК «ЛАДА» земельный участок с кадастровым номером № для строительства гаражей по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-38), а согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом ПГК «ЛАДА», утвержденным общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив был создан с целью коллективного строительства, последующей эксплуатации и управления гаражами индивидуального пользования, осуществляемым путем объединения его членами личных денежных средств (паевых взносов), а так же личного участия. 

Аналогичные положения закреплены и в новой редакции устава, утвержденной решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно п. 4 Устава потребительского кооператива «Лада» гаражи, возведенные кооперативом, принадлежат членам кооператива на праве личной собственности и могут быть ими проданы, переданы по наследству, сданы в найм, с соблюдением Устава кооператива.

Как было указано ранее, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса, а факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Судом установлено, что истцы являются членами ПГК «ЛАДА» и фактическими владельцами спорных гаражей. Так ФИО4 возводил и пользуется гаражом № общей площадью 48,1 кв.м.; 

ФИО5 строила и пользуется гаражами: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

ФИО6 возводил и пользуется гаражом № общей площадью 47,6 кв.м.; 

ФИО7. строил и пользуется гаражом № общей площадью 47,6 кв.м. 

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует и подтверждается, представленными справками, выданными председателем ПГК «ЛАДА» - ФИО8, что паевые взносы истцами выплачены в полном объеме. Данные обстоятельства так же признавались в судебном заседании и представителем ответчика - ПГК «ЛАДА» ФИО3

По информации кадастрового инженера ФИО9, гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находятся в границах данного участка, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведений о том, что размещение гаражных боксов противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "

<

адрес>" материалы дела не содержат. При этом, согласно ответа из отдела по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне П3-Зоне предприятий и складов с основными видами разрешенного использования: гаражи для хранения автомобилей.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного ООО «Южно-региональная юридическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилые здания спорных гаражей, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей эксплуатации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, имеет разрешенное использование - для строительства гаражей, предоставлен ПГК «Лада» в аренду под строительство гаражных боксов, используется по целевому назначению, доказательств тому, что спорные гаражи возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено, паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод представителя администрации о том, что спорные гаражные боксы являются самовольной постройкой, суд находит несостоятельным, т.к. гаражные боксы построены созданным для этих целей ПГК «Лада» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в обязанность органов местного самоуправления входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и принятие мер по их устранению. В данном случае, истцами заявлено требование о признании права собственности на строения, возведенные в границах земельного участка, в отношении которого не разграничена государственная собственность, в связи с чем, полномочиями по его распоряжению обладает Администрация 

<

адрес>, в том числе ей принадлежит право и на предъявление требований об освобождении земельного участка после истечения срока действия договора аренды.

На основании изложенного, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

Признать за ФИО5 право собственности на гаражи: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., № общей площадью 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО6 право собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО7. собственности на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 06.02.17г.