УИД 91RS0018-01-2019-003130-41

дело №2-598/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 г. Саки

Скский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Молочненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Молочненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 334,1кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый № и хозяйственные строения: гараж лит.«

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

07.07.2020 истец подал в суд заявление, согласно которому уменьшил исковые требования, а именно просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением №52 от 16 февраля 1990 года исполкома Сакского районного Совета народных депутатов Сакского района Крымской области истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в селе Молочное на улице Приморская, дом №20 на земельном участке, выделенном для указанной цели приказом совхоза «Береговой» от 7 декабря 1989 года №452. На основании вышеуказанного решения истцу был выдан строительный паспорт и проект застройки земельного участка, согласованные главным архитектором Сакского района. В 1990 году истец начал строительство жилого дома и хозяйственных построек, которое завершил в 2001 году. По итогам строительства истцом за счёт личных средств были возведены двухэтажный жилой дом лит. «А» общей площадью 334,1кв.м., жилой площадью 157,1кв.м. По итогам строительства была проведена техническая инвентаризация, о чём свидетельствуют технические паспорта от 05.11.2001 и от 29.03.2011. Однако, регистрацию права собственности на возведённый жилой дом не была осуществлена, поскольку акт о приёмке в эксплуатацию объектов не был составлен и утверждён соответствующим распоряжением Сакской РГА. Жилой дом обеспечен системой энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, заключены соответствующие договоры на имя истца. Строительство (и размещение на настоящий момент) жилого дома на выделенном ранее земельном участке соответствует целевому назначению и использованию земельного участка. Жилой дом создан истцом, как новая вещь на законных основаниях и принадлежат ему на праве собственности. 27.11.2006 на основании решения №191 от 21.10.2004 Молочненского сельского совета Сакского района АРК на имя истца был выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,1439га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в 

<

адрес> 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН.

Факт передачи в собственность истцу земельного участка подразумевает под собой законность и правомерность строительства в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, видом разрешенного использования земли и целевым назначением земельного участка. Поэтому формально самовольным строением жилой дом не является. Право истца на возведение жилого дома никем не оспаривалось, после строительства объектов никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности их возведения, поскольку создание этого имущества происходило на законных основаниях. Фактические и правовые цели, задачи разрешения на строительство выполнены, и земельный участок застроен. На строительство жилого дома и хозпостроек истцом были в законном порядке получены разрешение, строительный паспорт, проект, однако, жилой дом он построил с отступлением от согласованного проекта, что придаёт ему признаки самовольной постройки. В государственной регистрации права собственности на жилой дом истцу было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация Молочненского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и также указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, возражений по заявленным требованиям также не подал.

В соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что согласно решения 18 сессии 4 созыва Молочненского сельского 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ переданы бесплатно в частную собственность земельные участки для строительства жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданам Украины из земель, ранее предоставленных им в постоянное пользование, в границах населённых пунктов в 

<

адрес>, в том числе ФИО1, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, что подтверждается Государственным актом ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и указанному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.34-37).

Согласно справки администрации Молочненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

адрес>.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Молочненского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок площадью 800кв.м. под застройку жилого дома в 

<

адрес>, на основании решения общего собрания членов совхоза "Береговой" №.

Согласно решению исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "О разрешении строительства индивидуального жилого дома" истцу ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на четыре комнаты, жилой площадью 76,82кв.м. и хозяйственных построек для личного подсобного хозяйства площадью до 100кв.м. по 

<

адрес>, на земельном участке площадью 800кв.м. и выдан Строительный паспорт на застройку земельного участка (л.д.8).

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, КРП "Брти 

<

адрес>" ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная техническая инвентаризация объекта индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-93).

Из кадастрового паспорта, следует, что здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № (л.д.29-30).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 возвёл на переданном ему в собственность земельном участке указанное выше здание (жилой дом), однако право собственности на здание не зарегистрировал.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец лишён возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на возведённое им спорное нежилое здание ввиду отсутствия документов о приёме в эксплуатацию построенного жилого дома.

Так, определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

- домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из: жилого дома площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый № и хозяйственных строений - нежилые здания: лит. "

<

данные изъяты>., лит. 

<

данные изъяты> и объекта незавершенного строительства, (реконструированные лит. 

<

данные изъяты>" - сарай, пл. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- объекты недвижимости: жилой дом площадью 334,10кв.м., кадастровый № и хозяйственные строения - нежилые здания: лит. "Г" - гараж, пл. 30,50кв.м., лит. "Д" - сарай, пл. 40,90кв.м., (в т.ч. объект незавершенного строительства, реконструированные лит. "

<

данные изъяты>.), не являются самовольными;

- объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка площадью 1 439кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям;

- технической возможности осуществить снос (разрушение, разработку или демонтаж) объекта незавершенного строительства, (приведение помещений в соответствие с правоустанавливающими документами - техническая документация БТИ) без существенного ущерба объекту недвижимости - не имеется.

- объекты недвижимости, расположены в пределах земельного участка площадью 1 439кв.м., кадастровый №, (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- объект недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, соответствуют нормативным документам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, при этом, стороны по делу выводы заключения эксперта не оспаривали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 возвёл без необходимых разрешений спорный объект недвижимости на предоставленном ему земельном участке, при этом, указанный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учётом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4 с учётом уточнения исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб