УИД: 61RS0008-01-2024-000918-83 

Дело № 2-1655 /2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россгострах»» к Султанову Т.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 28 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай г/н № под управление Султанова Т.М. и автомобиля Хендай Элантра г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Султанова Т.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Хендай Элантра были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» договор ХХХ №, в связи с чем истец на основании заявления потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 108100 рублей.

Указывая на то, что к страховщику на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Султанова Т.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108100 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3362 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик Султанов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2023 года в 14 часов 00 минут в с. Чалтырь Ростовской области на перекрестке ул. 7-ая Линия и ул. Первомайская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис г/н № под управлением Султанова Т.М. и автомобиля Хендай Элантра г/н №, принадлежащего Хочкинояну С.А,

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным в совершении которого постановлением от 28. 09. 2023 года признан водитель Султанов Т.М., нарушивший п. 13. 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Хендай Солярис Богатыревой А.А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», при этом страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в частности, ответчик Султанов Т.М. в данный список не включен.

На основании заявления потерпевшего о страховом возмещении истцом произведена выплата в размере 108 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10. 2023 года.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с Султанова Т.М. выплаченной страховой суммы, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, в частности, факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору страхования и возмещения причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Султанова Т.М. в порядке регресса суммы в размере 108 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 362 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Султанову Т.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Султанова Т.М., 29 марта 1988 года рождения, уроженца х. Халым Р. Туркменистан (водительское удостоверение ВУ ТМ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в порядке регресса сумму в размере 108 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 17 апреля 2024 года.