Дело № 33-5808/2025

(в суде первой инстанции дело № 2-763/2025)

72RS0014-01-2024-014998-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:при секретаре:

Груздевой А.С., Глебовой Е.В., ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО9 в лице представителя ФИО4 ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ООО «ЕвроСибСервис», ООО «Деловой центр «ПАРУС», Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, РУФСБ России по Тюменской области о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи), отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Груздевой А.С.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЕвроСибСервис», ООО «Деловой центр «ПАРУС», Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, РУФСБ России по Тюменской области о признании права собственности:

-за ФИО2 - на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 22.2 (двадцать две целых, две десятых) кв.м., расположенное по адресу: 

<

.......>;

- за ФИО3 на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 22.2 (двадцать две целых, две десятых) кв.м., расположенное по адресу: 

<

.......>.

Требования мотивированы тем, что истцы по факту вступления в гаражный кооператив и уплаты членских взносов владеют и пользуются спорными гаражами открыто и добросовестно. Согласно Распоряжению Администрации г. Тюмени №2160 от 15.07.1998 Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по 

<

.......> продлен срок предоставления земельного участка площадью 2240 кв.м, во временное пользование, сроком на 1,5 года с 15.08.1997. На основании Выписки из протокола общего собрания ГК «Импульс-ТАШ» от 05.06.2001 года в состав существующего гаражного кооператива были приняты вновь выстроенные гаражи, расположенные на смежном земельном участке. 20.05.2002 в Администрацию г. Тюмени было направлено обращение о завершении строительства гаражей по адресу: 

<

.......>, а также о выделении данного земельного участка гаражному кооперативу «Импульс-Таш». 17.07.2019 гаражный кооператив «Импульс-Таш» был ликвидирован, правопреемником отношений гаражного кооператива «Импульс-ТАШ» с ресурсоснабжающими организациями является УК ООО «ЕвроСибСервис». Согласно сведениям ЕГРН: нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: 

<

.......> стоит на государственном кадастровом учете площадью 22.2 (двадцать две целых, две десятых) кв.м, ему присвоен кадастровый номер 

<

.......>. Права на вышеуказанное нежилое помещение не зарегистрированы; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: 

<

.......> стоит на государственном кадастровом учете площадью 22.2 (двадцать две целых две десятых) кв.м, ему присвоен кадастровый номер 

<

.......>. Истцы полагают, что у них возникло право собственности на приведенные в иске гаражи в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как в ином порядке оформить права на гаражи истцы возможности не имеют, в целях защиты нарушенного права, обратились в суд с настоящим иском.

При разрешении дела судом первой инстанции:

Определением от 10 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Региональное Управление ФСБ России по Тюменской области, Администрация г. Тюмени, ООО «Деловой-центр «Парус».

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, участие представителей, не обеспечили.

Представитель ответчика РУФСБ России по Тюменской области с иском не согласился.

ООО «ЕвроСибСервис», ООО «Деловой центр «ПАРУС», Администрацией г. Тюмени, Департаментом имущественных отношений Тюменской области при наличии извещения участие представителей в судебном заседании не обеспечено.

Судом принято изложенное выше решение (т. 1 л.д. 214-220), не соглашаясь с которым, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 в апелляционной жалобе заявили об отмене решения Ленинского районного суда города Тюмени с принятием нового решения по делу (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 3-5).

В обоснование доводов жалобы, апеллянты, повторяя доводы иска, указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашаясь с позицией суда, истцы утверждают, что представленные в материалы дела копии справок заверены надлежащим образом.

В дополнениях к апелляционной жалобе, истцами указано, что испрашиваемые в собственность гаражи, поставлены на кадастровый учет, расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......>, имеющего адрес: 

<

.......>. Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 

<

.......>, имеет площадь 152,2 кв.м., наименование – гаражи, год завершения строительства - 2001, расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Суд анализирует в решении реестровое дело на объект недвижимости с адресным описанием: 

<

.......>, который не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку спорные гаражи расположены в границах здания по адресу: 

<

.......>. При этом, в адресном описании не указан точный адрес объекта, а именно номер дома. Согласно сведениям ЕГРН в непосредственной близости к спорным гаражам расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

.......>, с адресным описанием: 

<

.......>, вид разрешенного использования: под самовольно выстроенное нежилое строение (гаражи, проходная, торговое, тамбур). Однако, спорные гаражи не расположены в границах данного участка, а находятся поблизости, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По данным выписки из ЕГРН от 08.11.2024 судом установлено, что собственником объекта недвижимого имущества с адресным описанием: 

<

.......> (не указан номер дома) является ООО «Деловой центр «Парус», привлеченный к участию в настоящем деле. Данный вывод, апеллянты считают необоснованными, поскольку согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

.......> отсутствуют.

Суд анализирует выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с адресным описанием: 

<

.......> и, ссылается на то, что именно этот объект является гаражным кооперативом, однако данное строение 

<

.......>) не имеет отношения к спорным гаражам.

Согласно Распоряжению Администрации г. Тюмени №2160 от 15.07.1998 Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по 

<

.......>, был продлен срок предоставления земельного участка площадью 2240 кв.м. во временное пользование, сроком на 1,5 года с 15.08.1997г. На основании выписки из протокола общего собрания ГК «Импульс-ТАШ» от 05.06.2001г. в состав существующего гаражного кооператива были приняты вновь выстроенные гаражи, расположенные на смежном земельном участке. 20.05.2002 г. в Администрацию г. Тюмени было направлено обращение о завершении строительства гаражей по адресу: 

<

.......>, а также о выделении данного земельного участка гаражному кооперативу «Импульс-Таш». Истцы пользуются гаражами, несут бремя содержания их. Право собственности у истцов возникло на основании ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Строительство гаражей было осуществлено на законных основаниях. При данных обстоятельствах, полагают, что решение подлежит отмене (т. 2 л.д. 72-74).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, РУФСБ России по Тюменской области заявлено об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения (т. 2 л.д. 78)

При разрешении дела судом апелляционной инстанции:

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности неявки истцами не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлено, обеспечено участие представителя.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что право собственности за истцами на заявленные в иске гаражи подлежало признанию по правилам ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за членами гаражного кооператива, полностью выплатившими паевой взнос. Истребуемые в собственность истцами гаражи расположены на земельном участке с адресным описанием 

<

.......>. О законности расположения гаражей на земельном участке свидетельствует распоряжение Администрации г. Тюмени №2160 от 15.07.1998, которым Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по 

<

.......>, был продлен срок предоставления земельного участка площадью 2240 кв.м. во временное пользование, сроком на 1,5 года с 15.08.1997г.; письмо РУФСБ по Тюменской области от 20.05.2002г. о передаче земельного участка гаражному кооперативу Импульс-Таш, выписка из протокола общего собрания ГК «Импульс-ТАШ» от 05.06.2001г., согласно которой в состав существующего гаражного кооператива были приняты вновь выстроенные гаражи, расположенные на смежном земельном участке. Настаивает, что истребуемые истцами в собственность гаражи расположены на земельном участке с адресом 

<

.......> который не входит в границы земельного участка гаражного кооператива – 

<

.......>.

Представитель ответчика РУФСБ России по Тюменской области – ФИО5, поддержал в судебном заседании письменные возражения на апелляционную жалобу, пояснив при этом, что на текущий момент документов, подтверждающих предоставление РУФСБ России по Тюменской области земельного участка по адресу: 

<

.......>, не имеется. Какого-либо строительства на данном участке, в том числе гаражей, управление не производило. Документов по судьбе данного земельного участке в управлении так же не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились. Доказательств уважительности неявки не предоставили, ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Тюмени от 15.07.98 №2160 Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по 

<

.......> продлен срок предоставления земельного участка площадью 2240 м.кв., сроком на 1,5 года (исправлено рукописно на печатном тексте) с 15.08.1997, согласно прилагаемой выкопировке из плана города, установлен сервитут с оплатой.

В материалы дела истцами представлены незаверенные надлежащим образом копии членских книжек №108 в отношении ФИО2, №111 и ФИО3, содержащие печать Гаражного кооператива «Импульс-Таш» без каких-либо идентификационных признаков юридического лица (номера ИНН, ОГРН), а так же незаверенные надлежащим образом копии справок Гаражного кооператива «Импульс-Таш» (ИНН 

<

***>), в которых указано на то, что ФИО2 вступил в кооператив и владеет гаражом 

<

.......>, ФИО3 вступил в кооператив и владеет гаражом 

<

.......> по адресу: 

<

.......>.

Из представленных истцами выписок из ЕГРН от 16.10.2024 судом установлено, что - гараж по адресу: 

<

.......>, имеет кадастровый номер 

<

.......>, находится в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:23:0430001:827; гараж 

<

.......> принят на учёт Администрации г. Тюмени в качестве бесхозяйного; - гараж по адресу: 

<

.......>, имеет кадастровый номер 

<

.......>, находится в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

.......>; гараж 

<

.......> принят на учёт Администрации г. Тюмени в качестве бесхозяйного.

По данным ЕГРЮЛ от 21.10.2024 Гаражный кооператив «Импульс - Таш» (ИНН 

<

***>) был создан 01.02.1996, прекратил существование 17.07.2019, ООО «Евросибсервис» не является правопреемником Гаражного кооператива «Импульс - Таш» (ИНН 

<

***>).

В материалы дела истцами представлены: незаверенная надлежащим образом копия Технического паспорта нежилого строения по адресу: 

<

.......>, с отметкой от 01.02.2010 «самовольная постройка»; копия заключения ООО «Дом проектов», в котором имеются изображения гаражей с нумерацией, начиная с 

<

.......> и начиная с 

<

.......>, а также изображения двух гаражей без нумерации, которые визуально встроены между гаражами с ж/б панелей; технического паспорт нежилого строения по адресу: 

<

.......>, с отметкой от 01.02.2010 «самовольная постройка».

Судом истребованы и исследованы реестровые дела в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

.......> (указанный в выписке из ЕГРН от истцом КН в пределах которого по мнению истца расположены гаражи), 

<

.......>, 

<

.......> с адресными описаниями: 

<

.......>, в пределах которого по мнению истцов расположены гаражи.

Согласно поступившим реестровым делам, объект с адресным описанием 

<

.......>, имеет литеру А13 – назначение холодильная комната. По заявлению ООО «Деловой – центр «ПАРУС», привлеченного к участию в настоящем деле, исправлены технические ошибки в ЕГРН, номера 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, - удалены, кадастровый номер 

<

.......> исправлен на 

<

.......>.

Гаражей 

<

.......> и 

<

.......> по данным указанного технического паспорта не обнаружено.

Согласно поступившему реестровому делу объекта с адресным описанием 

<

.......>, данный объект имеет гаражи №№

<

.......> (год постройки 1993), гаражей с указанной истцами нумерацией не имеется.

Указанный ранее технический паспорт имеет иное адресное описание 

<

.......>, в котором в настоящий момент значится станция технического обслуживания с литерой А1 и сопутствующими помещениями.

Кроме того, согласно поступившему реестровому делу объекта с адресным описанием 

<

.......>, данный объект имеет два гаража: с литерой А (площадью 120,50 кв.м.), с литерой А1 (площадью 47,80 кв.м.), что отличается от площади гаражей, указанных истцом - 22.2 кв.м.

Судом также истребована выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с адресным описанием 

<

.......>, получена выписка от 08.11.2024 согласно которой объект с данным адресным описанием имеет площадь 155,70 кв.м., расположен в пределах объекта 

<

.......>, сведения о котором как указано ранее исключены.

По данным выписки из ЕГРН от 08.11.2024 судом также установлено, что собственником объекта недвижимого имущества с адресным описанием 

<

.......>, является ООО «Деловой – центр «ПАРУС» (ИНН 

<

***>), привлеченный к участию в настоящем деле.

Судом также истребована выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с адресным описанием 

<

.......>, который и являлся гаражным кооперативом, получена выписка из ЕГРН от 08.11.2024.

По данным выписки из ЕГРН от 08.11.2024 судом установлено, что указанный объект действительно является гаражным комплексом, имеет кадастровый номер 

<

.......>, то есть отличающийся от кадастрового номера объекта недвижимого имущества, в пределах которого расположены заявленные истцом гаражи - 

<

.......>. Лист 2 выписки из ЕГРН от 08.11.2024 содержит актуальные сведения о кадастровых номерах гаражного кооператива, номера 

<

.......>, 

<

.......> в данной выписке отсутствуют.

Из договора аренды №23-10/АФ-16 следует, что указанный договор заключен между Администрацией города Тюмени и множественными лицами (правообладателями) на стороне арендатора в отношении земельного участка с адресным описанием 

<

.......>, то есть отличным от указанного истцом со строением 

<

.......>.

В возражениях Департамента имущественных отношений Тюменской области, договор аренды земельного участка был расторгнут, в 2010 году ГК «Импульс-ТАШ» предпринимал попытку утвердить схему расположения земельного участка также под нежилыми строения 2-6, однако ему было отказано (письмо ДИО ТО от 25.10.2010 №101025014/15).

По сведениям Акта ввода в эксплуатацию самовольных построек от 14.06.2007 №16, по заявлению были введены в эксплуатацию гаражи по заявлению ГК «Импульс-ТАШ», в объекте недвижимого имущества с адресным описанием 

<

.......>, который и являлся гаражным кооперативом.

Оценив данные доказательства, руководствуясь ст. 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 8, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, суд не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, исходил из того, что законность возведения заявленных в иске построек не доказана, материалы дела не содержат доказательств законности возведения построек (гаражей) 

<

.......> и 

<

.......> на земельном участке с адресным описанием 

<

.......>, равно как и ввода их в эксплуатацию.

Судебная коллегия, вопреки суждениям апеллянтов, оснований не согласиться, по существу, с правильными выводами суда не усматривает, в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании права собственности за ФИО3 на объект по адресу: 

<

.......>, за ФИО2 на объект по адресу - 

<

.......>, истцы основывали свои требования положениями ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь что гаражи возведены ими как членами гаражного кооператива, паевой взнос выплачен в полном объёме, гаражи используются ими по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В силу пункта 7 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ порядок предоставления земельных участков, установленный пунктами 2 - 4 и 6 настоящей статьи, распространяется также на граждан, прекративших членство в гаражном кооперативе, в том числе вследствие его ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Также вышеуказанным Федеральным законом N 79-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего гражданину указанный земельный участок.

Также вышеуказанным Федеральным законом N 79-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего гражданину указанный земельный участок.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 21.10.2024г., Гаражный кооператив «Импульс-Таш» прекратил деятельность 17.07.2019г. Данной выпиской правопреемство ООО «ЕвроСтбСервис» в отношении Гаражного кооператива «Импульс-Таш», не прослеживается, вопреки суждениям истцов (т. 1 л.д. 32-35).

Копиями членских книжек и справками, выданными гаражным кооперативом «Импульс-Таш» подтверждается, что: - ФИО2, с 2001 года является членом гаражного кооператива «Импульс-Таш», использует гараж 

<

.......> по адресу: 

<

.......>, построенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (30.12.2004). В октябре 2001 года полностью выплатил паевой взнос (оплатил затраты на строительство) за нежилое помещение (гараж) 

<

.......>, площадью 22,2 кв.м. (литера А1, согласно спецификации техпаспорта). Задолженность по членским взносам не имеет. Кооператив зарегистрирован на основании решения общего собрания от 03.06.1992г., постановлением Главы администрации Ленинского района №9/5 от 01.02.1996г. (т. 1 л.д. 12-14, 25); ФИО3 с 2001 года является членом гаражного кооператива «Импульс-Таш», использует гараж 

<

.......> по адресу: 

<

.......>, построенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (30.12.2004). В октябре 2001 года полностью выплатил паевой взнос (оплатил затраты на строительство) за нежилое помещение (гараж) 

<

.......>, площадью 22,2 кв.м. (литера А1, согласно спецификации техпаспорта). Задолженность по членским взносам не имеет (т. 1 л.д. 15-24, 26).

Аналогичные справки предоставлены 09 октября 2024 года ФИО2, ФИО3 Управляющей компанией ООО «Евросибсервис» (т. 1 л.д. 36, 37).

Фактическое наличие объектов, испрашиваемых истцами в собственность, подтверждается копией технического паспорта, составленного по состоянию на 16 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 38-41, 101-106), техническим заключением ООО «Дом проектов» от 19 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 42-47).

Согласно выпискам из ЕГРН, гаражи, являющиеся предметом настоящего спора, находятся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......> по адресу: 

<

.......> (т. 1 л.д. 28-29, 30-31, 143-146, 156-162).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что распоряжением Администрации г. Тюмени №2842 №15.12.1993г. АООТ «Импульс» предоставлен земельный участок площадью 0,4124га в бессрочное (постоянное) пользование для размещения существующих 106 гаражей, выстроенных за счет территории АО «Импульс» по 

<

.......> (т. 1 л.д. 177).

Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 01.02.1996 №9/5 зарегистрирован устав гаражного кооператива Импульс-Таш (т. 1 л.д. 178).

Приказом №07-20434 от 30.05.2007 земельному участку по 

<

.......>, предоставленному распоряжением Администрации г. Тюмени №2842 от 15.12.1993г. присвоен адрес: г. Тюмень, 

<

.......>, строение 14 (т. 1 л.д. 179).

Приказом Администрации г. Тюмени от 10.07.2007 №344 нежилые строения по адресу: 

<

.......>, пользователем которых является ГК «Импульс-Таш» приняты в эксплуатацию (т. 1 л.д. 180, 181-182).

Земельный участок, на котором расположены гаражи по адресу: 

<

.......>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

.......> (т. 1 л.д. 183-185).

В отношении данного земельного участка, 08.05.2008г. между ДИО ТО и ГК «Импульс-Таш» заключен договор аренды (т. 1 л.д. 186-189).

Соглашением от 16.01.2018г. данный договор расторгнут (т. 1 л.д. 199). С собственниками гаражей на земельном участке 

<

.......> был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2018г. (т. 1 л.д. 173).

Согласно выписке из ЕГРН от 08 ноября 2024 года по адресу: 

<

.......> расположен гаражный комплекс, общей площадью 2311,7 кв.м.(т, 1 л.д. 113-141).

Из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а так же по утверждениям представителя истцов, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, равно как и из анализа представленных документов следует, что ни земельный участок – 

<

.......>, на котором расположены испрашиваемые истцами в собственность гаражи, ни сами гаражи, являющиеся предметом иска, в границы земельного участка предоставленного Гаражному кооперативу «Импульс-Таш» с адресным описанием: 

<

.......>, не входят.

В подтверждение законности заявленных требований, представитель истцов ссылается на копию распоряжения Администрации г. Тюмени от 15.07.98 №2160 которым продлен срок предоставления земельного участка во временное пользование Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по 

<

.......>, обращение регионального управления ФСБ по Тюменской области о передаче земельного участка ГК «Импульс-Таш», выписку из протокола общего собрания ГК «Импульс-ТАШ» от 05.06.2001г. в состав существующего гаражного кооператива были приняты вновь выстроенные гаражи, расположенные на смежном земельном участке.

Вместе с тем, данные доказательства на законность занятия земельного участка по адресу: 

<

.......> гаражами, ни ГК «Импульс-Таш», ни непосредственно истцами, не подтверждают.

То обстоятельство, что ГК «Импульс-Таш» протоколом общего собрания от 05.06.2001г. принял вновь выстроенные гаражи в состав существующего гаражного кооператива «Импульс-Таш» (т. 1 л.д. 10), не указывает на законность занятия Гаражным кооперативом земельного участка по адресу: 

<

.......>.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 15.07.98 №2160 действительно продлен срок предоставления земельного участка во временное пользование Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по 

<

.......>, вместе с тем, в обращении регионального управления ФСБ по Тюменской области о передаче земельного участка ГК «Импульс-Таш» указан земельный участок с адресом отличным от заявленного истцами. Так истцы указывают на земельный участок по адресу: 

<

.......> в то время, как в обращении управления, указан земельный участок с адресом: 

<

.......> и в отношении данного участка ГК «Импульс-Таш» было оформлено в установленном законом порядке право аренды.

В письменных возражениях на иск Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставление ГК «Импульс-Таш» земельного участка по адресу: 

<

.......>, не подтверждает, напротив указывает, что в 2010 году гаражный кооператив «Импульс-Таш» предпринимал попытку утвердить схему расположения земельного участка и предоставления его в аренду по адресу: 

<

.......> под нежилые строения. В предоставлении земельного участка под нежилые помещения (гаражи) по испрашиваемому адресу, ГК «Импульс-Таш» было оказано, поскольку указанные строения являются самовольными постройками. Заявлений о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: 

<

.......> в ДИО ТО от иных лиц не поступало (т. 1 л.д. 171-174).

Суд апелляционной инстанции, исполняя обязанность по установлению юридически значимых обстоятельств, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребовал как по инициативе суда апелляционной инстанции, так и по ходатайству истцов, приобщил к материалам дела и исследовал дополнительные доказательства:

Сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым, по состоянию на 04 декабря 2025 года права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 

<

.......>, 

<

.......> (т. 2 л.д. 98, 99).

Комитетом территориального кадастра Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени ответом от 16 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 100), ППК Роскадастр по Тюменской области (т. 2 л.д. 101, 102), ГБУ ТО «ЦКО и ХУТД» (т. 2 л.д. 103-112, 113-134), Комитетом по архивному делу Администрации города Тюмени (т. 2 л.д. 135-141, 142-147), не подтверждается предоставление ГК «Импульс-Таш», либо ФИО2, ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

.......> под размещение гаражей.

Таким образом, анализ положений закона и оценка доказательств приводят к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцами права собственности на спорные гаражи, поскольку истребуемые в собственность объекты находятся вне пределов земельного участка по адресу: 

<

.......>, предоставленного ГК «Импульс-Таш» под размещение гаражей, при этом доказательств предоставления истцам, либо ГК «Импульс-Таш» земельного участка с адресом: 

<

.......>, на котором расположены спорные объекты, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, ФИО2, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что истцы осуществляют пользование гаражами, несут бремя их содержания не подтверждает правомерности заявленных исковых требований с учетом установленного факта их возведения за пределами земельного участка, предоставленного для строительства гаражей в установленном порядке.

Суждение апеллянтов о том, что судом были истребованы и проанализированы выписки из ЕГРН в отношении иных объектов, которые предметом спора не являются, не свидетельствует о незаконности выводов суда, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 о признании за ними права собственности на гаражи по правилам п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апеллянтов, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией также не принимаются во внимание, поскольку с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и фактических обстоятельств не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, наличие условий для удовлетворения требований не подтверждают, равно как и существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены правильного по существу решения по формальным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

А.С. Груздева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года.