Дело № 2-3977/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003941-81

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «БИПРАЙМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «БИПРАЙМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 07.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «БИПРАЙМ» был заключен договор 

<

***>. По указанному договору ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «БИПРАЙМ» денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 25,9% годовых. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от 07.03.2024, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 2312261354-24-1П01 от 07.03.2024. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за период с 07.03.2024 по 13.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5 328 084,44 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 4 611 722,60 рублей, просроченные проценты – 678 389,09 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 21 208,94 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 16 763,81 рублей. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с ООО «БИПРАЙМ» и ФИО1 сумму задолженности по договору 

<

***> от 07.03.2024 в размере 5 328 084,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 297 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИПРАЙМ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что неуплата задолженности не связана с недобросовестными действиями, просил в удовлетворении требований к поручителю в части применения штрафных санкций отказать либо признать исполнение обязательств невозможным в силу объективных причин.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «БИПРАЙМ» заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ООО «БИПРАЙМ» предоставлены денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>.

ООО «БИПРАЙМ» с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

С целью обеспечения обязательств по договору 

<

***> от 07.03.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 07.03.2024 заключен договор поручительства № 2312261354-24-1П01, в соответствии с которыми ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «Сбербанк» в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства сумма задолженности ответчиками возвращена не была, требование о взыскании с ответчиков основного долга в размере 4 611 722,60 рублей подлежит удовлетворению.

К доводам ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении требований к поручителю в части применения штрафных санкций либо признании исполнения обязательств невозможным в силу объективных причин суд относится критически, поскольку ФИО1 обязался перед ПАО «Сбербанк» отвечать солидарно с ООО «БИПРАЙМ» за ненадлежащее исполнение ООО «БИПРАЙМ» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2024, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства № 2312261354-24-1П01 от 07.03.2024. Кроме того, указанным договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, кредитным договором был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9% годовых (процентная ставка 1)

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (процентная ставка 2)

Согласно расчету задолженности за период с 07.03.2024 по 13.05.2025 сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 678 389,09 рублей.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 678 389,09 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчиками нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 кредитного договора 

<

***> от 07.03.2024 неустойка за несоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, довод ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении требований к поручителю в части применения штрафных санкций судом признается как несостоятельный, поскольку поручителем были приняты условия договора поручительства № 2312261354-24-1П01 от 07.03.2024, содержащего в себе в том числе и положения о выплате поручителем ПАО «Сбербанк» сумму штрафных санкций наравне с заемщиком.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов составляет 21 208,94 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основанного долга составляет 16 763,81 рублей.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, вследствие чего общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 5 328 084,44 рублей.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 297 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «БИПРАЙМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БИПРАЙМ» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2024 в размере 5 328 084 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025 г.

Судья А.А. Довженко