Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года пос.ж.д.ст.Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В., 

при секретаре Хакимовой Р.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего защитника – адвоката Рылова Д.А.

Защитник – адвокат Рылов Д.А. поданную жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что обжалуемое постановление считает правильным.

Судья, выслушав защитника - адвоката Рылова Д.А., потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находясь перед домом № по 

<

адрес> РТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО3, а именно нанесла один удар правой рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1.5. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, указанные положения закона при рассмотрении данного дела во взаимосвязи со ст.2.1. КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, соблюдены не были. 

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей ФИО3, объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 и заключение эксперта.

Однако, указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности о виновности ФИО2 бесспорно не свидетельствуют. Приведённые доказательства свидетельствуют лишь об имевшемся конфликте между ФИО3 и ФИО2

Показания ФИО2 о том, что она не наносила побоев ФИО3, что инициатором конфликта была именно ФИО3, которая и применила насилие к самой ФИО2 не опровергнуты, бесспорных доказательств виновности не представлено. В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной жалобе, ФИО2 последовательно отрицала факт совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не учтены следующие обстоятельства.

Показания потерпевшей ФИО3 и очевидца – свидетеля ФИО4 носят противоречивый характер, являются непоследовательными, чему не дана оценка мировым судьёй. Так, в частности не дана оценка противоречию, имеющемуся в показаниях указанных лиц в части способа нанесения удара, о чём указывает в жалобе ФИО2 и её защитник в судебных заседаниях. Этого же касается и противоречия в показаниях относительно местонахождения ФИО4 в момент нанесения удара. 

ФИО3 утверждала, что удар её был нанесён ФИО2 правой рукой, в которой находился телефон, обращённый экраном в сторону потерпевшей, при этом они разговаривали лицом к лицу. ФИО4 при этом с детьми прошла мимо них, остановилась на расстоянии около 10 метров и наблюдала указанные события. ФИО4 в своих показаниях указывала, что она видела удар, когда проходила мимо конфликтующих со своими детьми, при этом ФИО2 стояла спиной к ФИО3, последняя высказывала ей претензии, дотронулась до неё и ФИО2 с разворота, на отмах ударила ФИО3

Указанные противоречия в показаниях ФИО4 и ФИО3 не устранены, являются существенными, поскольку касаются объективной стороны административного правонарушения. Мировым судьёй оценка данным противоречиям в показаниях не дана. Из постановления по делу об административном правонарушении как именно был нанесён удар, на основании чего мировой судья пришёл к такому выводу, чьи показания положил в основу принятого решения, а чьи показания признал недостоверными и в связи с чем.

Кроме того, к материалам дела была приобщена видеозапись, просмотренная судом. При этом мировой судья уклонился от описания содержания видеозаписи и оценки зафиксированного на видеозаписи. Выводов об относимости её к рассматриваемому делу не привёл. При этом, из содержания видеозаписи, просмотренной в суде такие выводы можно сделать. Так на записи различимо место производство видеосъемки, в кадре видны автомобили и их возможно различить по моделям, в кадре видна погода и другие особенности дня, в кадре видны люди, которых можно различить по одежде, полу, возрасту и события которые соотносятся с исследуемым административным правонарушением. Кроме того, на видеозаписи запечатлён физический контакт, который также не оценен мировым судьёй. 

В целом, мировым судьёй не дано надлежащеё оценки событиям, которые зафиксированы на видеозаписи, не сопоставлены с ней иные установленные по делу обстоятельства. Не дана оценка показаниям участников события с учётом имеющейся видеозаписи. 

Более того, мировой судья сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины с кровоподтёком левой щечной области. При этом надлежащая оценка данного доказательства не дана. В частности, не оценена возможность образования телесного повреждения в результате удара потерпевшей рукой и (или) фронтальной частью телефона. Из описательной части заключения видно, что диаметр повреждения менее 0,8 см. и этому оценка также не дана. Кроме того, не устанавливалась возможность образования телесного повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 

Приведённым выше доводам и доказательствам мировым судье надлежащая правовая оценка не дана, в результате чего не исключена возможность необоснованного привлечения к административной ответственности ФИО2 при отсутствии относимых, допустимых и безусловных доказательств её вины. 

Показания ФИО2 оценены мировым судьёй критически, однако должной правовой аргументации этого вывода в постановлении не приведено. Проверка указанных обстоятельств и доводов ФИО2, а также выяснение вопроса о наличии в рассматриваемом деле бесспорных доказательств совершения ею вменяемого деяния имеет существенное правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности в соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1. КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведённые доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11. КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: