Председательствующий судья – ФИО16 дело №44у-283/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 25 декабря 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г. 

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., 

Заройца И.Ф., ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Санниковой Т.М. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года, которым

ФИО3, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая:

1. 21 ноября 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 11 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение сроком на 1 год, освобождена 12 января 2016 года по отбытии срока;

2. 21 апреля 2015 года по ч.2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, штраф не оплачен, приговор от 21 ноября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 апреля 2015 года, окончательно ФИО3 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 

<

дата> с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 января 2018 года приговор от 14 сентября 2017 года оставлен без изменения (председательствующий судья ФИО13).

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об изменении, постановленных в отношении ФИО3 судебных решений.

Свои доводы автор представления мотивирует тем, что принимая решение о назначении ФИО3 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 апреля 2015 года, суд не принял во внимание, что согласно п. 4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу указанного Постановления не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания, которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Приговором от 21 апреля 2015 года ФИО3 осуждена за преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, к наказанию, не связанному с лишением свободы. В период исполнения наказания по названному приговору ФИО3 вновь совершила преступление, средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, на момент вступления в силу акта амнистии от 24 апреля 2015 года, ФИО3 за совершение нового преступления, осуждена еще не была, связи с чем, по мнению прокурора, ФИО3 нельзя признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, прокурор просит судебные решения изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО3 судимости по приговору от 21 апреля 2015 года, а также исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности с этим приговором. 

В поступившем в президиум Красноярского краевого суда ходатайстве, осужденная Е.В. полностью поддерживает кассационное представление заместителя прокурора, а также просит привести, постановленные в отношении нее приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 19 часов 30 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> у ФИО12, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО12, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО12 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из ее кошелька деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.Выводы о виновности ФИО3 в инкриминированном преступлении при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в состоявшемся по делу приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. 

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено, и судебное решение по его итогам принято, в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ с учётом доводов жалоб и позиции сторон процесса в судебном заседании. 

Правовая квалификация действий осуждённой ФИО3 данная судом является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. 

Наказание за совершенное преступление определено осужденной в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, всех установленных по делу смягчающих, отягчающих и иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, в связи с чем, оно является справедливым.

Между тем, судебные решения подлежат изменению, поскольку судом при определении ФИО3 наказания по правилам ст.70 УК РФ допущены нарушения требований уголовного закона.

Так, при постановлении приговора от 14 сентября 2017 года суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 апреля 2015 года в связи с совершением ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в период отбывания наказания в виде штрафа по этому приговору.

Данный вывод суда является неверным по следующим основаниям.

Согласно ч.2, ч.6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В силу положений п. 6 Государственной Думы ФС РФ от 

<

дата> «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года ФИО3 осуждена за совершение 

<

дата> преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Ограничения применения акта об амнистии, содержащиеся в п. 13 постановления на нее не распространяются, вместе с тем, новое умышленное преступление (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) ФИО3 совершено 

<

дата>, уже после вступления в силу акта об амнистии, а обвинительный приговор состоялся 14 сентября 2017 года, который вступил в законную силу 9 января 2018 года.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, ФИО3 подлежала освобождению от наказания, назначенного ей приговором от 21 апреля 2015 года со снятием судимости в силу п. 12 названного Постановления об амнистии, в связи с чем, наказание по приговору от 14 сентября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ не могло быть назначено.

Указанное, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшее на исход дела при назначении осужденной окончательного наказания, является основанием для изменения судебных решений и исключения из их вводной части указания на наличие у ФИО3 судимости по приговору от 21 апреля 2015 года, исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о назначении ФИО3 наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Что касается ходатайства осужденной ФИО3 о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-РФ, то данный вопрос подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить. 

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 8 января 2018 года в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из вводной части судебных решений указание о наличии у ФИО3 снятой судимости по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года. 

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей судебных решений исключить указание о назначении ФИО3 наказания по совокупности с приговором от 21 апреля 2015 года, на основании ст.70 УК РФ.

Считать ФИО3 осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий О.Г. Ракшов