Дело № 1-1-25/2019

64RS0003-01-2019-000042-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Перченко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение адвоката № 1929 и ордер № 000465 от 13 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 .С.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимого 03 марта 2015 года Химкинским городским судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 декабря 2015 года по отбытии наказания; 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; 05 декабря 2018 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года в вечернее время ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить кражу кролика из сарая ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> целью употребления его в последующем в пищу.

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день примерно в 19 час ФИО2 подошел к сараю ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рукой отодвинул засов на двери и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил одного кролика породы «великан» стоимостью 1 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А., потерпевший ФИО1, не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 09 января 2019 года ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 64). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, учитываемые как смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие не исполненного приговора Аркадакского районного суда от 05 декабря 2018 года, суд считает, что имеются основания для применения ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 года и по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период отбывания им наказания по приговору Аркадакского районного суда от 05 декабря 2018 года с 05 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года, период содержания под стражей с 28 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Конышева