Судья – Савин М.Е. Дело №22-5839/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 7 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, определенного места жительства на территории России не имеющий, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, работающий механиком на СТО, не военнообязанный, ранее судимый: 

20.04.2009г. Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 мая 2014 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытии срока наказания; 

17.04.2017г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 ноября 2019 года освобожден по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30.09.2019 с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, судимость не погашена, 

осужден:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступления совершены в апреле 2020 года в с.Цемдолина г.Новороссийскм Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку на его иждивении находится дочь 

<

Дата> года рождения, престарелые родители, которые являются 

<

...> и нуждаются в опеке. Просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного наказания.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе. 

Также суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

В то же время назначенное осужденному наказание по инкриминируемым ему преступлениям является минимальным, он назначено с учетом рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения назначенного ему наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан