дело № 1-138/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Усть-Ордынский 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П., 

с участием:

государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бороевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В период с 2003 года, точные время, дата не установлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение взрывчатых веществ без разрешения, заведомо зная, что для хранения взрывчатых веществ необходимо соответствующее разрешение, и не имея такового разрешения, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, незаконно хранил в деревянном ящике в комнате дома металлическую банку с надписью 

<

данные изъяты> с бездымным порохом в количестве 286 грамм, который согласно заключению эксперта №1271 от 5 мая 2023 года является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом типа 

<

данные изъяты> предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, до изъятия их 16 апреля 2023 года в 12 часов 40 минут оперуполномоченным МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В период с 2003 года, точные время, дата не установлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение боеприпасов без разрешения, заведомо зная, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение, и не имея такого разрешения, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, незаконно хранил в деревянном ящике в комнате 

<

адрес> патронов калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, которые согласно заключению эксперта №61 от 12 мая 2023 года являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезных спортивно-охотничьих винтовок, карабинов, а также пистолетов калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11,16,17,18, ИЖ-34М, МР-435, пригодными для производства выстрелов, до изъятия их ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут оперуполномоченным МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами. Сотрудники представились, пояснили, что у них имеется информация о том, что он может хранить у себя дома нарезное огнестрельное оружие, показали постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда о проведении осмотра по его месту жительства, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, на что он сказал, что у него имеются огнестрельное гладкоствольное ружье и порох, которые он хранит в спальне своего дома. Сотрудники полиции начали проводить осмотр, при входе слева в углу обнаружили огнестрельное ружье 16 калибра, которое сверху было накрыто вещами, рядом в деревянном ящике обнаружили 10 самозарядных патронов 16 калибра и 111 патронов от мелкокалиберного нарезного ружья, металлическую банку с порохом с этикеткой 

<

данные изъяты> Все обнаруженное изъяли, упаковали, опечатали бумажными бирками, на которых все расписались. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное огнестрельное ружье и порох он приобрел около 20 лет назад в 

<

адрес>, на рынке, расположенном по 

<

адрес>, в районе Иркутск-2, когда торговал мясом из своего личного подсобного хозяйства, у мужчины, который ввиду отсутствия денежных средств расплатился за 20 кг мяса охотничьим огнестрельным ружьем и порохом в металлической банке. Также мужчина отдал ему 111 патронов от нарезного оружия, 10 патронов 16 калибра. Ружье, порох и патроны он приобрел для пользования по хозяйству, а именно для забоя КРС, свиней. Охотой он не занимается. Патроны в количестве 10 штук калибра 16, он сам не заряжал, купил их уже заряженными. Как звали того мужчину он не помнит и опознать его не сможет, так как прошло длительное время. О том, что хранит без соответствующих документов ружье, порох, патроны, он знал, однако подумал, что все хранят и ему можно. Оружие на его имя не зарегистрировано, лицензию никогда не выписывал, охотничьего билета не имеет. Ружье не переделывал, не укорачивал, в каком виде приобрел, так оно и находилось, так же как и патроны. Патронами в количестве 111 штук он не пользовался, так как нарезного ружья у него нет. Супруга видела только ружье и патроны к нему, так как он его применял при забое КРС. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.72-75, 106-109).

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, пояснив, что он незаконно хранил металлическую банку с бездымным порохом типа «Сокол», 111 патронов калибра 5,6 мм, 10 патронов калибра 16 в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д.162-164).

При проверке показаний на месте ФИО1 свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил, указал место где, он хранил порох и патроны, что также видно из фототаблицы (л.д.112-118). 

После оглашения приведенных показаний, ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснив, что данные показания им даны добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. ФИО1 сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. 

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым, не установлено. В связи с чем, суд признаёт показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности его вины. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её однокурсница Свидетель №3, предложила поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия по незарегистрированному оружию. Совместно с сотрудниками полиции ФИО13 они приехали в 

<

адрес>. Из дома вышел подсудимый. Сотрудники полиции сказали ему, что будет проводиться обследование дома, показали ему постановление суда, разъяснили права, предложили добровольно выдать. Подсудимый сказал, что у него имеется гладкоствольное ружье. При проведении обследования в комнате дома обнаружили ружье, в ящике обнаружили патроны большие 10 штук и мелкие патроны около 100 штук, банку с порохом. Все обнаруженное изъяли, опечатали. В ходе обследования составлялся протокол, в котором они все расписались, замечаний не было. 

Свидетель Свидетель №3, принимавшая участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятой, суду дала аналогичные показаниям Свидетель №2 показания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что у супруга ФИО1 имелось ружье для забоя скота, свиней. Сотрудниками полиции в их доме были изъяты ружье, патроны, порох, она в осмотре участия не принимала. Ружье хранилось в комнате дома, патроны в деревянном ящике. Охотой муж не занимался, лицензии, охотничьего билета нет.

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с нижеприведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых преступлениях в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, в ходе проведения ОРМ по адресу проживания ФИО1 были обнаружены: 1 гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, металлическая банка с порохом «Сокол», 10 самозарядных патронов 16 калибра, 111 патронов для мелкокалиберного нарезного оружия (л.д.8).

Постановлением врио начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в подлинниках в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении ОРМ судебное, постановление на проведение ОРМ, рапорт на проведение ОРМ, протокол обследования, фототаблица, объяснение ФИО1, отношение эксперту, постановление; справка об исследовании; отношение эксперту; справка об исследовании; прозрачный полимерный пакет с металлической банкой с порохом, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Экспертно-криминалистический центр *№2* с пояснительной надписью и подписью эксперта, красный полимерный пакет с патронами калибра 16 в количестве 10 штук и 111 патронов калибра 5,6, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Экспертно-криминалистический центр *№64* с пояснительной надписью и подписью эксперта» (л.д.5-6).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 на имя начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 10 апреля 2023 года, имеется оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и порох по адресу своего проживания: 

<

адрес>. В связи с чем, испрашивается разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, имеется виза «разрешаю» (л.д.11).

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от 11 апреля 2023 года разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток, начиная с 11 апреля 2023 года (л.д.9).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, с 12 часов 40 минут до 14 часов 05 минут было проведено обследование дома, прилегающей территории и надворных построек. 

Данное обследование проводилось оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2, ФИО8 с участием ФИО1 и ст. ОУР ФИО6

До начала обследования ФИО1 на предложение добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные либо ограниченные к свободному обороту на территории РФ, заявил, что у него дома имеется незарегистрированное гладкоствольное ружье.

По результатам обследования были обнаружены и изъяты: при входе в дом в комнате гладкоствольное незарегистрированное огнестрельное ружье неизвестной марки, которое опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №78», с пояснительной надписью: «Ружье, изъятое в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями участвующих лиц; в деревянном ящике в этой же комнате 10 патронов 16 калибра, 111 патронов от мелкокалиберного нарезного ружья, которые упакованы в полимерный пакет красного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№78 для пакетов» с пояснительной надписью: «патроны, изъятые в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями участвующих лиц; в деревянном ящике в этой же комнате металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный «Сокол» с веществом кристаллической формы похожей на порох, которые упакованы в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№78 для пакетов» с пояснительной надписью: «изъято в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями участвующих лиц. Замечаний к содержанию протокола, заявлений от участвующих лиц не поступило. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое хранил для использования в хозяйстве, забоя свиней. К протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксирован ход и результаты обследования (л.д.12-21).

Из справки об исследовании № 900 от 19 апреля 2023 года следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «Сокол», масса которого либо его аналога составляет 286 г. В процессе исследования израсходовано по 300 мг пороха. Металлическая банка с порохом, меркой и первоначальной упаковкой после исследования упакованы в пакет-гриппер, опечатаны фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписью специалиста и оттиском печати «№2..» (л.д.24-25).

Из справки об исследовании № 33 от 19 апреля 2023 года следует, что представленные на исследование 111 патронов калибра 5,6 мм, являются патронами к нарезному гражданскому оружию калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, ТОЗ-11,16..), изготовлены промышленным способом. После исследования патроны упакованы в первичную упаковку, снабжены биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью «ГУ МВД России по Иркутской области ЭКФ №64» и подписью эксперта (л.д.27).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные постановлением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 19 апреля 2023 года, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия: 111 патронов калибра 5,6 мм, 10 патронов 16 калибра, металлическая банка с надписью «Порох бездымный охотничий «Сокол» с порохом в упакованном и опечатанном виде, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.31-46, 47, 48-51, 52).

Согласно заключению эксперта №1271 от 5 мая 2023 года представленные на исследование вещество, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-серого цвета из металлической банки, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой 285,7 г. Бездымный порох предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям (л.д.59-61).

Из заключения эксперта №61 от 12 мая 2023 года следует, что представленные на исследование 111 патронов, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезных спортивно-охотничьих винтовок, карабинов, а также пистолетов калибра 5,6 мм модели: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11,16,17,18, ИЖ-34М, МР-435, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов (л.д.131-137).

Согласно информации начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Ордынскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области от 27 апреля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базы данных СЦУО МВД России на учете в ЛРР и КЧДОД по Иркутской области, как владелец огнестрельного оружия и оружия самообороны не состоит, зарегистрированного оружия не имеет (л.д.196).

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключения по уголовному делу дано квалифицированными экспертами, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств. Экспертные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает достоверным и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные протоколы следственных действий суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их содержание согласуется между собой и другими исследованными доказательствами. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, при наличии оснований и с соблюдением условий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия в установленном порядке, признание их вещественными доказательствами произведено с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ - пороха, а также боеприпасов, хранил их в комнате дома по месту своего жительства. В связи с чем, его действия по их хранению до момента изъятия 16 апреля 2023 года сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являлись незаконными, были совершены умышленно, виновный осознавал, что не имеет права на их хранение, однако желал этого. 

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемых деяний, суд квалифицирует действия ФИО1: по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ; по части 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.184-186, 188,190), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, в соответствии с ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких (ч.1 ст.222.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ) преступлений, направленным против общественной безопасности.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 не судим (л.д.176), 

<

данные изъяты>, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером, со слов имеет хронические заболевания (ЖКТ, сахарный диабет), по месту жительства МО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как добросовестный, вежливый, никогда не отказывающий в помощи своим близким и друзьям (л.д.180), участковым уполномоченным характеризуется также положительно, как проживающий с семьей, не имеющий жалоб со стороны соседей и администрации, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (л.д.178), соседями характеризуется положительно, как хороший семьянин, доброжелательный, не замеченный в ссорах, драках, злоупотреблении спиртными напитками, супругой также характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, трудолюбивый.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств преступлений, подтверждения признательных показаний при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований вопреки доводу защиты для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в том числе и как, просит защитник преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не усматривает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является достаточной для признания их исключительными, что существенно бы уменьшало степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, и без его применения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку основного наказания в виде лишения свободы по данному преступлению, достаточно для исправления подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом положений статьи 62 УК РФ, максимальный размер наказания в виде лишения свободы для подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца. При этом суд учитывает наличие у подсудимого, помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и иных смягчающих наказание обстоятельств, а потому определяет размер наказания ниже установленного предела, без применения требований ст. 64 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких преступлений, при назначении окончательного основного наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ. При назначении дополнительного наказания ч.4 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, единственным доходом которого является пенсия по старости, его возраста, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бороевой Н.Б. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела, металлическую банку с порохом, 10 патронов 16 калибра, 111 патронов калибра 5,6 мм, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Эхирит-Булагатский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Обязанность передачи возложить на МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Желтухина