Дело № 2- 2326 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С, 

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался принять квартиру и оплатить ее в общей сумме 

<

данные изъяты>. в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты>. был оплачен ответчиком истцу, оставшуюся часть равными ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты>. до полного погашения стоимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить истцу 

<

данные изъяты>., фактически же уплатил 

<

данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик регулярно нарушает условия договора, платежи вносит несвоевременно.

Истец ПАО «Газпром» направил в судебное заседание своего представителя по доверенности – ФИО1, который требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, состоящую из двух жилых комнат, площадью всех частей здания 66,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 63,3 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи ФИО2 обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> в следующем порядке: первоначальный взнос составил 

<

данные изъяты>., который покупатель (ФИО2) выплачивает продавцу (ПАО «Газпром») до подписания договора, после государственной регистрации покупатель выплачивает продавцу не менее 

<

данные изъяты>. ежемесячно до полного погашения стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 задолженности перед ПАО «Газпром» по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30). Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.488 ГК РФ). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3 ст.488 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч.5 ст.488 ГК РФ). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2 ст.489 ГК РФ).

Анализируя представленные истцом расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен, и иные доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Газпром» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи квартиры, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» сумму задолженности по договору купли – продажи квартиры от 22ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 12.07. 2019 г 

Федеральный судья Иванова Ю.С.