Дело № 2-830/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с учетом уточнений о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на основании договора социального найма с 2018 года по настоящее время. В договор социального найма указанной квартиры были включены также Б. (сын), ФИО4 (сын), ФИО3 (внук). На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, Н.Л., Н.К. и ответчик. Ответчик был формально зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе сына ФИО4, поскольку местом проживания детей является место проживания родителей. Фактически ответчик, являясь несовершеннолетним, проживал совместно с матерью ФИО5, в спорное жилое помещение не вселялся. Истец препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинил, у ФИО3 имеются ключи от входной двери, вместе с тем, попыток по вселению он не предпринимал. При достижении совершеннолетия своим правом по вселению в спорное жилое помещение также не воспользовался, в связи с чем утратил свое право пользования квартирой. 

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Третье лицо К.С. в судебном заседании требования истца поддержал, просил исковое заявление удовлетворить, пояснил, что его сын ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в договор социального найма вписан как член семьи нанимателя, поскольку был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ***. Данный дом был признан ветхим, подлежащим сносу. После достижения совершеннолетия ФИО3 попыток по вселению не предпринимал, где он фактически проживает не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – квартира № ***, расположенная в доме № *** в г. Екатеринбурге.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга на основании соглашения от *** (л.д. 33-45).

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 18 мая 2018 года № *** является ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: Б. (сын истца), ФИО4 (сын истца), ФИО3 (внук истца). 

В настоящее время по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, третье лицо ФИО4, его несовершеннолетние дети Н.Л., Н.К. Фактически в жилом помещении проживает истец, третье лицо и его несовершеннолетние дети. 

Разрешая требования истца о признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик не является членом семьи нанимателя, поскольку совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, общий бюджет не имеет. С 2018 года после предоставления спорного жилого помещения взамен ветхого жилья и по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселился, в нем не проживает, вещей в жилом помещении не имеет, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. В настоящее время, сведений о том, где проживают ответчик, истец не имеет, связь с ним не поддерживает. 

При этом, ответчик после достижения в 2018 году совершеннолетия своим правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении не воспользовался.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, расторгнув в отношении себя указанный договор, поскольку он не пользуется ею в течение длительного времени, не несет расходы по ее содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова