Дело № 2-382/2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Россошь 16 марта 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием 

представителя истца /ФИО1./ , /ФИО2./ , 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения г. Россошь, Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./ обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Россошь, Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая при этом на следующее:

<

Дата обезличена> истец /ФИО1./ заключила с ответчиком договор социального найма жилого помещения- 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В ходе пользования квартирой, в целях улучшения жилищных условий истцом выполнена перепланировка квартиры, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, в связи с чем общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Желая приватизировать указанную квартиру, истец обратилась в администрацию с заявлением, однако в приватизации квартиры ей было отказано, так как администрация не зарегистрировала право муниципальной собственности на жилое помещение за собой. Таким образом, в своем исковом заявлении истец просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приватизации. 

Представитель истца /ФИО2./ поддержал исковые требования /ФИО1./ в полном объеме, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /П/ в судебное заседание не явилась, предоставив суду отзыв, в котором указывает, что исковые требования истца, в части признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, она признает, в части сохранения квартиры в перепланированном виде, оставляет на усмотрение суда. Одновременно с этим просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие /л.д. 49/.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление /ФИО1./ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170). Таким образом, истцом самовольно произведена именно перепланировка квартиры путем удаления перегородки разделяющей ванную комнату и туалет (л.д. 41).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В данном случае новый объект недвижимости не был создан.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Как видно из представленного истцом технического заключения ООО «Проект», жилое помещение – 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, Технических регламентов и ГОСТ, техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям, при проведении работ по перепланировке квартиры (демонтаже самонесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом) прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена. Перепланировка квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан (л.д.27-33), то есть требования части 4 статьи 29 ЖК РФ в данном случае не нарушены. Как указано выше, права третьих лиц по делу (соседей) произведённой перепланировкой не нарушены.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 7 этого Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года № 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришёл к выводу о том, что то обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет регистрации права муниципальной собственности, не лишает истца права получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно. Волеизъявление всех лиц, участвующих в деле, по вопросу приватизации истцом жилого помещения судом выяснено. Совместно проживающих с истцом членов семьи не имеется (л.д.10). Истец не использовала своё право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками Росреестра и БТИ (л.д.16,24). 

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Признать за /ФИО1./ ,

<

Дата обезличена> право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

и.о.судьи А.В.Ворона.