УИД 77RS0021-02-2025-009229-23

№12-1528/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 октября 2025 года

Судья Пресненского районного суда г.Москвы ***, рассмотрев жалобу защитника *** по доверенности *** на постановление №035543101012504012801018228 по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2025 года должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление №035543101012504012801018228 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник УСД в г.Москве направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемые постановление, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения управления. 

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 года должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление №035543101012504012801018228 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.  

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица ГКУ «АМПП» согласить нельзя по следующим основаниям. 

Из представленных материалов дела следует, что 22.09.2023 года транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, закреплено за ***, что подтверждается приказом №171 от 22.09.2023г.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ***.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ***, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.  

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ***, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление № 035543101012504012801018228 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в следствие чего, жалоба заявителя надлежит удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника *** по доверенности *** – удовлетворить.

Постановление №035543101012504012801018228 по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» – отменить.

Производство по делу в отношении *** по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях – прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья***