Р Е Ш Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (

<

...>) в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерёминой Н.В., 

рассмотрев 14 ноября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 12.2 ч. 1 (30.11.2016 г.), 12.6 КоАП РФ (16.07.2017 г.), 12.9 ч. 2 КоАП РФ (22.03.2017 г., 19.09.2017 г.), 12.27 ч. 2 КоАП РФ (16.01.2014 г.) (далее – заявитель),

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области (далее - мировой судья) от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года мировым судьёй в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов за управление автомобилем ВАЗ 21041-30 г.р.з. 

<

данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ФИО1 называет постановление мирового судьи незаконным, просит о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование своей позиции утверждает, что на момент составления протокола об административном правонарушении - 12.10.2017 года не являлся лицом, лишённым права управления транспортным средством, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 02 месяца назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16.01.2014 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ им было отбыто в мае 2015 года. Водительское удостоверение он получил 07.06.2016 года после сдачи экзамена на знание Правил дорожного движения в ГИБДД, будучи допущенным к нему на предусмотренных законом основаниях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зайцев А.Е. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. При этом, Игитян указал, что мировым судьёй в обжалуемом постановлении неверно изложена его позиция по делу. Ни в судебном заседании, ни при составлении протокола об административном правонарушении он виновным себя не признавал. При оформлении материалов дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в декабре 2013 года его водительское удостоверение было утеряно сотрудниками ГИБДД, о чём им было подано соответствующее заявление в Белгородский МОТОТРЭР и получено временное разрешение сроком действия до 24.02.2014 года. На день вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 16.01.2014 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (04.03.2014 года), данное временное разрешение им было сдано в ГИБДД. 04.06.2016 года после отбытия вышеуказанного наказания и сдачи соответствующего экзамена на знание Правил дорожного движения в ГИБДД им получено другое водительское удостоверение, на основании которого он и управлял автомобилем 12.10.2017 года.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует управление транспортным средством лицом, лишённым права управления. То есть его квалифицирующим признаком является отсутствие у лица, в момент управления транспортным средством, права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16.01.2014 года, вступившим в законную силу 04.03.2014 года, ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца.Согласно постановлению мирового судьи, 12 октября 2017 года в 14 часов 00 минут в районе дома № 2 пер. Кооперативный г. Новый Оскол Белгородской области ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в основу обвинения ФИО1 мировым судьёй положены справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району П. (л.д. 25) и сведения ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району (л.д. 26) о неисполнении наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 16.01.2014 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

Между тем, в нарушение положений ст.ст. 26.10, 29.1 п. 5, 29.7 ч.1 п. «в» КоАП РФ, несмотря на несогласие ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), обстоятельства исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 02 месяца, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 16.01.2014 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьёй оставлены без надлежащей проверки.

При этом не учтено, что на день вынесения постановления мировым судьёй судебного участка № 1 Белгородского района от 16.01.2014 года ФИО1 имел водительское удостоверение № от 26.03.2005 г. (л.д. 5-7), а 12.10.2017 года у него изъято другое водительское удостоверение № от 07.06.2016 г. (л.д. 13-17).

Из-за того, что при рассмотрении дела не вёлся протокол судебного заседания, доводы заявителя о неверном изложении его показаний в обжалуемом постановлении подтвердить, либо опровергнуть не представляется возможным.

При подготовке к рассмотрению жалобы по существу в распоряжение суда поступили документы, имеющие существенное значение для принятия решения по делу, но в тоже время не являвшиеся предметом исследования мирового судьи.

Так, из справки начальника отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02.11.2017 года, подтверждающей доводы заявителя, 24.12.2013 года ФИО1 действительно обращался с заявлением об утере водительского удостоверения в ОЭР МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, после проверки которого ему выдавалось временное разрешение сроком действия до 24.02.2014 года (л.д. 50).

На день вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 16.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (04.03.2014 года), срок действия вышеуказанного временного разрешения истёк.

Согласно экзаменационным листам (л.д. 46, 47) и заявлению №, поданному ФИО1 28.05.2016 года в ГИ РЭГ ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району (л.д. 43), после соответствующей проверки по учётам ГИБДД заявитель был допущен к экзамену на знание Правил дорожного движения с оговоркой «После лишения», по результатам которого 07.06.2016 года ему выдано водительское удостоверение №.

На основании подп. «в» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами является одним из оснований для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Судья