Дело №2-1139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Суховерской В.М., 

при участии истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что между ним и генеральным директором ООО «Андрей и К» ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку лестницы. Полная стоимость заказа составляла 

<

данные изъяты> руб., им была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб., лестница не изготовлена. Он был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказание юридических услуг ИП ФИО3 уплачено 

<

данные изъяты> руб., в результате защиты интересов было подготовлено заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в результате чего между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение, по условиям которого последний обязался возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy, а в случае нарушения сроков оплаты обязался уплатить неустойку в виде штрафа в размере ...% от общей суммы задолженности и возместить понесенные убытки. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. неустойка, 

<

данные изъяты>–юридические услуги), а также расходы по оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также пояснил, что исковое заявление в суд он готовил самостоятельно, по договору оказания услуг ему оказывалась лишь досудебные услуги, которые выразились в подготовке заявления в правоохранительные органы и соглашения о порядках и сроках гашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду последнему месту жительства, однако судебные извещения вернулись за истечение срока хранения. Кроме того, судом были предприняты меры к его извещению посредством телефонной связи, и как следует из телефонограммы, ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, пояснив, что исковое заявление не получал, но знает о существе спора, не может явиться в судебное заседание, т.к. находится в командировке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения истца, учитывая просьбу ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом документов: квитанции – договора на услуги по производству мебели от dd/mm/yy, соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от dd/mm/yy, следует, что ФИО2 принял на себя обязательство перед ФИО1 по гашению последнему задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до dd/mm/yy, стороны предусмотрели также, что в случае нарушения сроков оплаты, должник помимо прочего обязан уплатить кредитору неустойку в размере ...% от обшей суммы задолженности, и возместить понесенные им убытки. Данное соглашение сторонами подписано, и в силу вышеприведенных положений закона, является обязательным к исполнению данными сторонами. 

Истец заявил о том, что соглашение не исполнено, доказательствами обратного суд не располагает, при этом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того факта, что обязательство исполнено в предусмотренные данным соглашением сроки лежит на ответчике, однако он таких доказательств суду не представил, об их наличии суд не уведомил. В этой связи суд находит доказанным, что соглашение ответчиком не исполнено, а потому права истца, имеющего право требования к ответчику, вытекающего из данного соглашения, подлежит судебной защите. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, предусмотренная настоящим соглашением, неустойка в размере ...% от суммы задолженности, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В указанном выше соглашении, на которое ссылается истец, убытки не поименованы, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 принял на себя обязательство по оплате каких-либо юридических услуг, понесенных ФИО1 Договор на оказание юридических услуг, заключен между ФИО1 и ИП ФИО3 dd/mm/yy. Согласно талонам № и №, оплата услуг произведена по 

<

данные изъяты> руб. (всего 

<

данные изъяты> руб.) dd/mm/yy и dd/mm/yy. Таким образом, данные расходы были понесены ФИО1 на момент подписания ФИО2 соглашения (оно подписано позднее - dd/mm/yy), однако в данном соглашении в качестве убытков данные суммы не обозначены, а соответственно обязательство по их возмещению ФИО1 ФИО2 на себя не принимал. В этой связи истец должен доказать связь данных расходов с неисполнением ФИО2 указанного соглашения, однако представленные доказательства (договор, квитанции) не содержат сведений, позволяющих суду установить наличие такой связи. Техническое задание к данному договору об оказании юридических услуг суду не представлено, а потому невозможно определить какие конкретно были оказаны услуги истцу. А учитывая, что истец заявил о том, что в связи с рассмотрением данного дела данные юридические услуги ИП ФИО3 не оказывались, данные расходы не могут быть отнесены судом и к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спор на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу, оплаченные истцом в размере 5736 руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 5509 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета: 5736/253600*243600.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг в размере 203 000 рублей, неустойку в размере 40600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 руб. 82 коп.

ФИО1 во взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2017 года.

Судья: Н.С. Петрова