КОПИЯ

Дело № 5-318/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-001758-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ в течение года,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>/3011 составленному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут полицейским-кинологом ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, безадресно, громко выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу и демонстративно нарушал общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признает, с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского-кинолога ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО5, письменными объяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 

Объяснения ФИО3 получены с соблюдением норм действующего законодательства, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. ФИО3 указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, где также имеется подпись свидетеля о разъяснении процессуальных прав и обязанностей.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 отказался от дачи объяснений и подписания протокола без объяснения причин, о чем в протоколе в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеются соответствующие записи. Описание события административного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признает, доказательств опровергающих указанные в протоколе обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследованными доказательствами в совокупности установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, проживающего на временные заработки, неоднократно привлекавшегося административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Административное задержание в отношении ФИО1 по данному делу не применялось.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын