Дело № 12-517/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 22 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А. Кокоева;

при секретаре А.Н. Татаринцевой;

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

ее защитника ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, являющейся специалистом по кадрам ООО «Молл», незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась с жалобой, поскольку считает постановление мирового судьи не законным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили прекратить дело об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО4 постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> просила оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, возражала против прекращения дела, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Изучив жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность специалиста по кадрам ООО «Молл» ФИО1 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу ФИО5 №М0Л00000107 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № МОЛ0000105 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №МОЛ00001238 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору №МОЛ00001154 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела. 

Из материалов дела следует, что между ООО «МОЛЛ», в лице специалиста по кадрам ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность специалиста по мерчендайзингу.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 замещала должность главного государственного налогового инспектора в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

К числу должностей, после увольнения, с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность, которую ранее занимала ФИО5

В нарушение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сроков уведомление о трудоустройстве в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока.

Все изложенные в постановлении обстоятельства и доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности и сделан правильный вывод о совершении административного правонарушения.

Таким образом, виновность специалиста по кадрам ООО «МОЛЛ» ФИО6 достоверно установлена как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы в суде. 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, имущественное, финансовое и семейное положение ФИО1 

С учетом того, что отягчающих обстоятельств установлено не было, мировой судья назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела допущено не было. 

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено в минимальном размере и отвечает требованиям разумности, гуманности и справедливости, полностью отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в полной мере отвечает достижению задач административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая критерии совершения административного правонарушения, учитывая то, что указанное правонарушение посягает на правоотношения, связанные с порядком управления не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Кроме того, суд приходит к выводу, что лицо привлеченное административной ответственности может обратиться к уполномоченному лицу о рассрочке назначенного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по кадрам ООО «МОЛЛ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение вступило в законную силу 22 августа 2018 года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева