УИД № 77RS0001-02-2025-001122-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-629/25 по заявлению Патоки Е.В к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №55036/24/77010-ИП, направленных на исполнение исполнительного листа ФС … от 26 января 2024 г., признании незаконным бездействия в части непринятия процессуального решения о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять все необходимые меры принудительного исполнения в целях устранения допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении ОАНО ВО «МИП» о взыскании судебной неустойки. 31 октября 2024 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взыскания составила 5000 руб., однако денежные средства в указанном размере истцу не поступали. Кроме того, расчет судебного пристава-исполнителя с учетом формулировки судебного акта является неверным, размер неустойки должен составлять 687 194 767 360 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что с заявлением о разъяснении определения суда не обращался, по его мнению, размер неустойки составляет 10 руб. в неделю, период взыскания – 258 недель.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 на основании исполнительного листа ФС … от 26 января 2024 г., выданного Останкинским районным судом г.Москвы по делу № 2-412/19, возбуждено исполнительное производство № 55036/24/77010-ИП в отношении должника ОАНО ВО «Московский институт психологии» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, начиная с 26 марта 2019 г. с последующим еженедельным увеличением неустойки вдвое по день фактического исполнения решения суда - в размере 5000 руб. 

21 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство 55036/24/77010-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

23 октября 2024 г. постановление об окончании отменено, исполнительное производство 55036/24/77010-ИП возобновлено.

31 октября 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство 55036/24/77010-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон и заинтересованного лица срок неисполнения решения суда составляет 258 недель – с 26 марта 2019 г. по 7 марта 2024 г.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2023 г. с ОАНО ВО «Московский институт психологии» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение решения суда от 26 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-412/19 в размере 10 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, начиная с 26 марта 2019 г. с последующим еженедельным увеличением неустойки вдвое по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

 В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.                  

 Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

 Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ОАНО ВО «МИП» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

 Между тем в исполнительном документе и постановлении об окончании исполнительного производства имеются противоречия в части определения суммы подлежащей взысканию неустойки, которые не были устранены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения.

По смыслу резолютивной части определения Останкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2023 г. общая сумма взысканной судом неустойки за указанный период не может составлять 5000 руб.

Между тем судебным приставом-исполнителем надлежащий расчет неустойки не произведен, неясности определения не устранены, заявление о разъяснении определения в суд не подано.

 При таких обстоятельствах заявленные требования в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства и обязания судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения подлежат удовлетворению. В порядке устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет подлежащей взысканию неустойки в соответствии с определением Останкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-412/19 по иску ФИО1 к ОАНО ВО «Московский институт психологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

 При этом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и в непринятии процессуального решения о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имеется, поскольку принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 31 октября 2024 г. об окончании исполнительного производства № 55036/24/77010-ИП.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 55036/24/77010-ИП произвести расчет подлежащей взысканию неустойки в соответствии с определением Останкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-412/19 по иску ФИО1 к ОАНО ВО «Московский институт психологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.

Судья М.В. Невзорова