№ 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «23» августа 2019 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер № 047086,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев около Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащую последнему банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Почта Банк».

В этот же день в 22 час. 27 мин. ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, прибыл по адресу: 

<

...>, где указанное лицо, действуя по просьбе ФИО1, и будучи неосведомленным о его преступных действиях, используя банковскую карту и пин-код, снял с банковского счета № «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 52000 рублей, которые передал ФИО1 

Тайно похитив таким образом денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления, скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта признал полностью. Суду показал, что 19 мая 2019 года в 17 часов 00 минут, он у двора своего домовладения, увидел лежащего на земле Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым лежала банковская карта. Решив совершить хищение денежных средств с банковского счёта, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1, он узнал пин-код карты похитил ее. Вечером около 22 час. 00 мин. он совместно с ФИО2 №1 приехал в р.п.Иловля Волгоградской области к зданию ПАО «Сбербанк России», где по его просьбе ФИО2 №1 снял со счёта денежные средства в сумме 52000 рублей, и передал ему. Деньги он потратил на личные нужды, карту разрезал и выбросил. Имущественный ущерб он возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является инвалидом первой группы, получает пенсию в размере 15000 рублей, которая поступает ему на карту ПАО «Почта Банк». 19 мая 2019 года он употреблял спиртное на речке, в связи с чем плохо помнит события. 20 мая 2019 года он проснулся, обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «Почта Банк», позвонив в службу «Почта Банка» узнал, что деньги со счета сняты. Он заблокировал карту и обратился в Отдел МВД России по Иловлинскому району с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета. В дальнейшем ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1 Материальный ущерб от хищения составляет 52000 рублей, который с учетом его материального положения является значительным. В настоящее время имущественный ущерб возмещён ему в полном объёме ФИО1, претензий к нему он не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 19 мая 2019 года он находился в гостях у своей сестры ФИО2 №5 В обеденное время, он, ФИО2 №5, ФИО2 №2 решили поехать на речку, у магазина встретили Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил им совместно распить спиртное, все вместе поехали на речку, Потерпевший №1 совершал покупку продуктов, спиртного и сигарет, при этом расплачивался банковской картой. Около 16 часов они возвратились домой. В 21 час. этого же дня по просьбе ФИО1 они поехали в р.п. Иловля, снять денежные средства с банковской карты, где в банкомате, который находится в здании «Сбербанк России», ФИО1 с банковской карты ПАО «Почта Банк» пытался снять денежные средства, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил его сделать это. Он проверил баланс карты и снял сумму 52000 рублей. О том, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, он не знал. ФИО1 пояснил ему, что карта принадлежит ему (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает со своей матерью ФИО2 №5, ее сожителем ФИО1 и двумя несовершеннолетними братьями. 19 мая 2019 года он на своём автомобиле отвозил на речку мать ФИО2 №5 брата ФИО3, ФИО2 №1 и Потерпевший №1, где все распивали спиртное. Через некоторое время они поехали домой, Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на песок. Он положил Потерпевший №1 майку и банковскую карту ПАО «Почта Банк» и уехал на работу. 20 мая 2019 года ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 91-94). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. 19 мая 2019 года к ним в гости приехал её родной брат ФИО2 №1 и все поехали на речку. У магазина встретили Потерпевший №1, который приобрел продукты питания, сигареты, спиртное и поехал с ними. Вечером вернулись домой. Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения упал на песок. Примерно через час за Потерпевший №1 приехал его знакомый ФИО2 №7, который увез его домой. В дальнейшем ей стало известно, что её супруг ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии снял денежные средства в сумме 52000 рублей (л.д. 129-132).

Показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 23 июня 2019 года они в качестве понятых присутствовали при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В их присутствии ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 19 мая 2019 года в 17 час. 00 мин. он у двора своего домовладения, увидел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, около которого лежала банковская карта ПАО «Почта Банк». ФИО1 с целью кражи денежных средств узнал от Потерпевший №1 пин-код, после чего похитил данную карту и впоследствии в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адресу: 

<

...>, похитил со счета деньги в сумме 52000 рублей (л.д. 110-112, 114-116). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что работает в ООО «РСС», в должности продавца. 19 мая 2019 года в обеденное время в магазин пришел Потерпевший №1, который приобрел две женские сумки, две пары мужских шлепок, а также продукты питания, сигареты и спиртное. На протяжении всего дня 19 мая 2019 года Потерпевший №1 неоднократно заходил в магазин и приобретал спиртное и сигареты, при этом расплачивался каждый раз картой ПАО «Почта Банк», вводя пин-код каждый раз самостоятельно. Через некоторое Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин с ФИО2 №5, вновь приобрел спиртное, сигареты, продукты питания (л.д. 195-197). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 19 мая 2019 года около 11 часов 00 минут, он отвез Потерпевший №1 в ст. Качалинскую Иловлинского района Волгоградской области. У Потерпевший №1 с собой была банковская карта. Около 21 часа он приехал в станицу за Потерпевший №1 и обнаружил его спящим на куче песка в состоянии сильного алкогольного опьянения около домовладения ФИО1 Он отвез Потерпевший №1 к себе домой. 20 мая 2019 года Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропала банковская карта. В дальнейшем стало известно, что ФИО1 похитил карту Потерпевший №1 и снял со счета 52000 рублей (л.д. 198-201).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Явкой с повинной ФИО1 от 06 июня 2019 года, в которой он добровольно сообщил о том, что 19 мая 2019 года совершил кражу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и денежных средств в сумме 52000 рублей с банковского счета указанной карты (л.д.42).

Протокол явки с повинной составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления. 

Протоколом выемки от 20 июня 2019 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по сберегательному счету № от 13 июня 2019 года (л.д. 63-64). 

Протоколом проверки показаний на месте от 23 июня 2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил и похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую ФИО4, а затем добровольно указал банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, где с похищенной карты снял 52000 рублей (л. д. 96-102).

По заключению экспертов, приводивших судебно - психиатрическую экспертизу, № 1-2270 от 04.07.2019 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту и участвовать в рассмотрении дела в суде (л.д. 123-124).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта и постановлении приговора. 

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является инвалидом I группы, размера его пенсии, который составляет 15000 рублей (л.д. 49-52, 56, 57), а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего. 

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Явка с повинной (л.д.42), наличие малолетних детей (л.д.125,126), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.204), на основании пунктов «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Совершение инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения и личности виновного, а также влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 в быту по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 187,190), на учёте у врачей психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (л.д. 185). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с учётом требований ст. 22 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – выписку по сберегательному счету № от 13 июня 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.68-70), следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

При расчете вознаграждения труда адвоката судам надлежит руководствоваться Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела" от 5 сентября 2012 года N 174/122н, а также пунктом 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2019 года составляет 900 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Егоровой М.Т. за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 по назначению суда составляют 1800 рублей (участие в судебных заседаниях 21 и 23 августа 2019 года (2 дня х 900 руб.).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено. 

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным человеком, и имеет возможность произвести оплату издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осуждённого, наличия лиц, находящихся на его иждивении, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - выписку по сберегательному счету № от 13 июня 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.68-70), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату Егоровой М.Т. за осуществление защиты ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко