<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 27/2019

19 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием помощника военного прокурора военной прокуратуры Вилючинского гарнизона 

<

...> ФИО1, представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО2, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и заключением аттестационной комиссии, 

установил:

Яцкевич обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором просил:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 24 октября 2018 года о несоответствии его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта; 

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года № об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать должностное лицо его отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 7 ноября 2018 года № об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать должностное лицо его отменить;

- обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить его денежным довольствием за восстановленный период с 17 ноября 2018 года. 

Обосновывая заявленные требования административный истец в заявлении указал, что оснований для его досрочного увольнения не имелось, он был уволен с военной службы в нарушение требований норм действующего законодательства, поскольку по службе характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, и согласно тексту отзыва в аттестационном листе он зарекомендовал себя только с положительной стороны. Кроме того, перед увольнением с военной службы с ним не проведена беседа, не произведён расчет выслуги лет и им не пройдена профессиональная переподготовка. 

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом указано не было. 

Представители должностных лиц ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, возражая против заявленных требований, в судебном заседании указали, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку мероприятия предшествующие увольнению административного истца с военной службы проведены в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. 

Административный истец и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение им систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с уставом. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 29 мая 2014 года досрочное увольнение с военной службы по указанному выше основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как указано в ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Аналогичные положения содержатся и в Порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, утвержденном Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444. 

Из копии аттестационного листа от 8 октября 2018 года, усматривается, что согласно тексту отзыва в аттестационном листе Яцкевич характеризуется положительно, вместе с тем в листе указано, что административный истец не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, предлагается уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 24 октября 2018 года №, комиссия дала аналогичное заключение.

Как усматривается из копии листа беседы от 24 октября 2018 года административный истец каких-либо просьб не заявил, а беседа проводилась в связи с представлением Яцкевича к увольнению с военной службы по указанному выше основанию. 

При этом, в листе беседы указан расчёт выслуги лет, который соответствует расчету выслуги лет, произведенному ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» от 12 июля 2018 года.

Согласно копии представления к увольнению от 1 ноября 2018 года, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, при этом в представлении указано, что Яцкевич был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 4 июля 2018 года. 

Как видно из исследованного в суде приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 года № Яцкевич досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении административным истцом военной службы – исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Так, из исследованной в суде копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Яцкевич заключил с Министерством обороны РФ контракт, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом. 

На основании изложенного, а так же фактических обстоятельствах дела, согласно которым Яцкевич привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, военный суд приходит к выводу о том, что действия командиров войсковой части № и №, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, а так же заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 24 октября 2018 года в части его касающейся являются обоснованными, а требования административного истца о восстановлении его на военной службе и признании незаконным заключения указанной выше аттестационной комиссии, не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военный суд учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности, отступление от которых означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2018 года № Яцкевич, с 17 ноября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из заявления Яцкевича усматривается, что при окончательном расчёте им не получен продовольственный паёк за последние дни его военной службы. 

В судебном заседании установлено, что каких-либо препятствий для получения административным истцом указанного вида довольствия не имеется. При этом согласно справке командира войсковой части № от 4 декабря 2018 года необходимые сведения для получения Яцкевичем продовольственного пайка направлены должностными лицами воинской части в довольствующий орган. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку каких - либо препятствий для получения продовольственного пайка, требующих судебного пресечения, не имеется, то не подлежит удовлетворению, и требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2018 года № и возложении обязанности на должностное лицо его отменить, а так же требование о возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить его денежным довольствием за восстановленный период с 17 ноября 2018 года. 

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что не своевременное получение продовольственного пайка несоизмеримо с последующими выплатами, которые административный истец получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения указанного вида довольствия при исключении из списков личного состава воинской части не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках. 

Не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа должностного лица об исключении Яцкевича из указанных выше списков и доводы административного истца о якобы нарушенном праве на прохождение профессиональной переподготовки. 

Делая такой вывод военный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение.

При этом, Законом не предусмотрено право на прохождение указанной переподготовки военнослужащими подлежащими увольнению с военной службы по иным основаниям, кроме указанных в приведённой выше правовой норме. 

Таким образом, поскольку административный истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, то у командования воинской части не имелось законных оснований направлять Яцкевича на профессиональную переподготовку, в связи, с чем воинскими должностными лицами его право на прохождение указанной переподготовки нарушено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и заключением аттестационной комиссии, – отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>