Дело № 1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большое Село 

Ярославской области «24» июля 2020 г. 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием прокурора уголовно - судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Старшовой Л.Е., и.о. прокурора Большесельского района Ярославской области Соколовой Е.Ю.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2020, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Настоящее уголовное дело подсудно Большесельскому районному суду Ярославской области.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 09.07.2020.

Обвиняемый ФИО2 23.06.2020 после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей единолично. 

08.07.2020 в Большесельский районный суд Ярославской области поступило ходатайство обвиняемого ФИО2 от 01.07.2020 о рассмотрении данного уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в связи с чем, согласно положениям ч. 1 ст. 229, п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по уголовному делу для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 поддержал представленное в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при этом пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела следователем ему не были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. В протоколе он ставил свою подпись только после разъяснения ему права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. 

В ходе предварительного слушания судом было установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. 

Согласно п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. 

Из материалов дела следует, что при ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника Остроушко А.М. с материалами уголовного дела следователем обвиняемому не были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, согласно протоколу ознакомления от 23.06.2020 в протоколе отсутствует позиция обвиняемого о том, что следователем ему были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, запись об этом в протоколе ознакомления отсутствует, отдельного протокола разъяснения обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, его прав в судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения, отражающего позицию обвиняемого по этому вопросу, в материалах дела не имеется. Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. 

Согласно п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, защитник обвиняемого Остроушко А.М. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против возвращения уголовного дела прокурору. 

В судебном заседании прокуроры Старшова Л.Е., Соколова Е.Ю. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями следователем при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого требований п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ. 

Заслушав участников процесса, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что допущенные следователем при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела нарушения требований УПК РФ препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.

Согласно положениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №23 «О применении судами норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» в силу пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует возвратить прокурору Большесельского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе предварительного слушания прокурор Старшова Л.Е. при решении судом вопроса о возвращении уголовного дела прокурору просила оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО2, продлить срок содержания под стражей обвиняемого не менее, чем на два месяца, учитывая, что основания, согласно которым ему была избрана указанная мера пресечения, до настоящего времени не отпали. 

Прокурор Соколова Е.Ю., потерпевшая ФИО1 поддержали указанное ходатайство. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании возражал против продления ему срока содержания под стражей, пояснил, что не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, он имеет малолетнего ребенка, страдает бронхолегочным заболеванием, должен находиться под наблюдением врача пульмонолога. 

Защитник обвиняемого Остроушко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, пояснил, что оснований для оставления без изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется, учитывая состояние его здоровья, отсутствие судимостей, обвиняемому возможно изменить меру пресечения на более мягкую. 

Рассмотрев в судебном заседании с участием сторон вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, судья полагает, что оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется. 

По подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 был задержан 07.04.2020.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО2 постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 08.04.2020 на срок два месяца, то есть до 06.06.2020 включительно, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, поскольку у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на свидетелей.

В соответствии с постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.05.2020 срок содержания обвиняемого под стражей был продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 06.07.2020. 

Согласно постановлению Большесельского районного суда Ярославской области от 30.06.2020 срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 24 суток, а всего до трех месяцев 24 суток, то есть до 30.07.2020 включительно. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, повлекшего смерть потерпевшего. Ранее он не судим, имеет малолетнего ребенка. 

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения полиции 

<

данные изъяты> он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, определенного рода занятий не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на его поведение по месту жительства в отделение полиции неоднократно поступали жалобы. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судья полагает, что, основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились, оказавшись на свободе, ФИО2 может скрыться от суда, поскольку по месту жительства в 

<

адрес> он проживает без регистрации в течение непродолжительного времени (с ноября 2019 года), определенного рода занятий и доходов не имеет, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суду не представлено каких – либо данных о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, предусмотренных Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3. 

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.237, ст. 109 УПК РФ, учитывая отсутствие оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание необходимость выполнения по уголовному делу процессуальных действий, срок содержания обвиняемого под стражей следует продлить на два месяца, а всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до 30.09.2020 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвратить прокурору Большесельского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок два месяца, всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до «30» сентября 2020 г. включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Судья