ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО5, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 15 810 руб. под 8,05% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №.

В связи с нарушением заемщиков сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 038,42 руб. и состоит из основного долга по кредиту в размере 9 704,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 333,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом г. Тулы ФИО6 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 10 038,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9 704,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 333,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № № на сумму 15 810 руб. под 8,05% годовых. 

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №.

Согласно представленным материалам наследственного дела наследником по закону является дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании данного заявления ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приняла права на денежные средства, находящихся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами, а также приняла право на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составляет 29 198,28 руб., по счету 42№ – 22,79 руб., по счету 4№ – 2 080,44 руб. остаток остальных счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 составляет 0 руб.

Таким образом, суд определяет стоимость перешедшего к наследнику умершей ФИО5 – ФИО2 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, в сумме 2 024 477,54 руб.?

Иного имущества, в рамках настоящего гражданского дела, принадлежащего ФИО5 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт договорных отношений между истцом и ФИО5, принимая во внимание наличие неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти ФИО5, приняв наследство и получив на свое имя свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 2 024 477,54 руб.?

Тот факт, что наследник ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5 не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией наследственного дела, исходя из которого следует, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 10 038,42 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая требования истца ПАО «МТС-Банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

Обращаясь в суд с иском, Банк уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 10 038,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Щепотин