РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

03 декабря 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Топтунова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ООО НПО «Авангард» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-14534-И/53 -268, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НПО «Авангард» привлечено к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО НПО «Авангард» обратилось в суд с жалобой, указывая на то? что постановление ГИТ в 

<

адрес> от 11.10.2019г., является незаконным, так как при составлении протокола об административном правонарушении инспектором допущены нарушения требований КоАП РФ. Так, сопроводительным письмом государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлено Определение №-И/1, в котором указано, что для нового рассмотрения постановления о назначении административного наказания ООО НПО «Авангард», предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (решение по делу об административном правонарушении Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ООО НПО «Авангард» необходимо прибыть в ГИТ в 

<

адрес> для рассмотрения постановления о назначении административного наказания ООО НПО «Авангард». Вместе с тем, вышеуказанное решение Советского районного суда 

<

адрес> на момент направления данного сопроводительного письма было обжаловано и в законную силу не вступило, таким образом, оснований для направления данного письма у инспектора ФИО1 не имелось. Вышеуказанное нарушение привело к нарушению прав общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Кроме того, ООО НПО «Авангард» полагает, что в данном случае в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. На основании п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, директором организации является ФИО2. Однако постановление об административном правонарушении составлено в отношении законного представителя ООО НПО «Авангард» ФИО3. 

Также, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является субъектом малого предпринимательства. В связи с этим, за впервые совершенное нарушение административного законодательства, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Также полагает, что административное правонарушение по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является малозначительным.

Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, административное производство прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО НПО «Авангард» ФИО4 действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Государственной инспекции труда. Также указала, что в предусмотренный законом срок извещение о несчастном случае было направлено в ГМТ по 

<

адрес> путем отправления службой доставки корреспонденции ООО «Служба Экспресс Доставки», однако адресат отказался данное отправление принять.

Главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступило извещение о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПО «Авангард» с монтажником ФИО5 Должностными лицами юридического лица в течение суток не направлено извещение по установленной форме, тем самым нарушены требования ст. 228.1 ТК РФ, и в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ООО НПО «Авангард» было должным образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения протокола, о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, однако представитель организации в назначенное время не явился. Доводы, изложенные в жалобе, считает несостоятельными, направленными на желание работодателя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО НПО «Авангард», поддержавшего доводы жалобы, пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО НПО «Авангард», в котором указано о вызове юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 63/12-9448-19И, вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО НПО «Авангард», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано ООО НПО « Авангард» в Советский районный суд 

<

адрес>.

03.09.2019г. Советским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об отмене Постановления ГИТ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным судом решением ООО НПО «Авангард» обжаловало его в Самарский областной суд.

Решением Самарского областного суда от 08.10.2019г. по решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора ООО НПО «Авангард» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вступления решения Советского районного суда 

<

адрес> в законную силу, главный государственный инспектор труда ФИО1 вынес на основании него определение о повторном назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО НПО «Авангард», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

При этом, суд полагает, руководствуясь положениями ст. ст. 30.3, 30.13, 30.14. КоАП РФ, что у должностного лица ГИТ в 

<

адрес> не имелось оснований для вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении должностное лицо указало, что представитель ООО НПО «Авангард» на рассмотрение дела не явился, извещен по юридическому адресу. Вместе с тем, надлежащее извещение общества в жалобе оспаривается.

В подтверждение надлежащего извещения ООО НПО «Авангард» о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО НПО «Авангард», при том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение является существенным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом названных положений закона дело следует направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, иные доводы жалобы проверке не подлежат. 

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица о соблюдении установленного ст. 228.1 ТК РФ срока направления извещения о несчастном случае, а также о малозначительности деяния и возможности применения ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ подлежат рассмотрению должностным лицом ГИТ в 

<

адрес> при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Авангард» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Топтунова