Дело № 2-52/2024 (66RS0048-01-2023-001369-58)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 29 января 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретареи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 в размере 143252 рубля 60 копеек в том числе: 129 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 14 252 рубля 60 копеек – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4065 рублей 05 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что между 07.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 129 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 14,60% годовых. ФИО2 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Протокольным определением Ревдинского городского суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Омазон».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89, 90, 91, 92), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель истца, третьего лица ООО «Омазон» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 93-94).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 129 000 рублей под 14,60% годовых на срок 36 месяцев. Порядок возврата кредита предусмотрен Графиком платежей (л.д. 55-59).

Согласно указанному Графику и п. 6 раздела Индивидуальные условия договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 6160 рублей (за исключением последнего платежа в размере 6121 руб.), количество платежей – 36.

Заемщик дала банку распоряжение на перевод суммы кредита на банковский счет ООО «Омазон» для возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит (раздел 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 129 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 52-53). Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по спорному кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основанием для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является особое состояние гражданина, в котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Причины этого состояния правового значения не имеют: алкогольное или наркотическое опьянение, болезнь, психотравмирующая ситуация, гипноз - важно лишь то, что под воздействием этих факторов гражданин в момент совершения сделки не осознавал своих действий или не мог ими руководить. Эти способности могли быть утрачены временно либо человек постоянно находится в таком состоянии (например, страдает психическим расстройством).

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 19.03.2021 по гражданскому делу № 2-18/2021 по иску ФИО2 к ООО «Омазон», ПАО «Восточный Экспресс Банк» исковые требования о признании недействительными сделок удовлетворены. Договор купли-продажи № карта №, на приобретение Вибромассажной накидки (НМ 2187), заключенный 07.12.2019 между ООО «Омазон» и ФИО2, договор кредитования № от 07.12.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 129 000 рублей с условием уплаты 14,60% годовых, признаны недействительными (л.д. 109-111). Данное решение вступило в законную силу 13.05.2021. На ООО «Омазон» возложена обязанность принять у ФИО2 вещи, полученные ею в дар: одеяло, подушка, ручной массажер, пылесос.

При рассмотрении гражданского дела № 2-18/2021 судом было установлено, 

07.12.2019 между ФИО2 и ООО «Омазон» был заключен договор купли-продажи № карта №, в соответствии с которым ею была приобретена Вибромассажная накидка (НМ 2187). Кроме того ООО «Омазон» ФИО2 были подарены: одеяло, подушка, ручной массажер, пылесос. Для приобретения Вибромассажной накидки ФИО2 был заключен договор кредитования № от 07.12.2019 с ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 129 000 рублей с условием уплаты 14,60% годовых. Товар, приобретенный по договору купли-продажи № карта № был оплачен из средств, представленных по договору кредитования № от 07.12.2019, сумма кредита в размере 129 000 рублей была переведена на счет ООО «Омазон» в качестве оплаты за товар в соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий для Клиента по Тарифному плану Особый Жизнь. Между тем, суд при рассмотрении дела № 2-18/2021 также установил, что ФИО2 в связи с рядом хронических заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 перенесла инсульт в 2017 году и в 2018 году, с данным диагнозом проходила лечение в городской клинической больнице № 33 ООО МО «Новая больница», кроме этого, страдает нарушением слуха и зрения. В 2019 году при прохождении реабилитации в ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское» была осмотрена неврологом. Поставлен диагноз: ДЭ П ст. (атероскл.). Поздний восстановительный период ишемического инсульта в ВББ от V 18 г., множественные ишемические инсульты в разных сосудистых бассейнах по МКТ головного мозга. ГБ Ш ст., ст.2, риск 4. ФИО2 не самостоятельна в быту, находится под постоянным присмотром родственников в связи с тем, что обращается с электроприборами, газовыми оборудованием с нарушением техники безопасности, оставляет без присмотра работающую газовую плиту и духовой шкаф, в связи с чем, в квартире, где проживает, произошло несколько локальных возгораний. Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Свердловская клиническая психиатрическая больница». Согласно заключению комиссии экспертов № 3-1068-20 от 27.11.2020 имевшееся у ФИО2 психическое расстройство сопровождалось такими индивидуально-психологическими особенностями, как ограниченная возможность интеллектуальной переработки информации, снижение критичности суждений и восприятия, несамостоятельность, повышенная внушаемость, зависимость от мнения окружающих, а также наличием у ней слухового сенсорного дефекта, которые в совокупности с высокой степенью вероятности определяли её поведение и в юридически значимый период, в том числе обусловили пассивно-подчиняемый стиль поведения применительно к спорной сделке, привели к ограничению адекватной оценки ситуации, снижению прогностических и критических способностей и могли способствовать формированию неправильного мнения относительно существа рассматриваемой сделки, то ФИО2 с высокой степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения договора купли-продажи 07.12.2019 и договора кредитования от 07.12.2019. Учитывая изложенное, суд признал недействительным кредитный договор № от 07.12.2019, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу заочное решение 19.03.2021 по гражданскому делу № 2-18/2021 имеет при рассмотрении настоящего иска преюдициальное значение, кредитный договор от 07.12.2019 между сторонами признан недействительным, требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2019 удовлетворению не подлежат. Незаключенный договор (сделка) не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области. 

Судья: А.А. Захаренков