<

данные изъяты>

40RS0020-01-2024-001137-91

Дело №1-1/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сухиничи 30 января 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, имеющем координаты 54°6'31'' северной широты – 35°20'24" восточной долготы, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где обнаружил мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 12 Pro (2209116AG)» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле с защитным стеклом экрана и с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1, утерянный тем, после чего у него из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi», стоимость которого составляет 10784 рубля 87 копеек, с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 чехлом, защитным стеклом экрана и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, приняв меры к сокрытию похищенного имущества, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10784 рубля 87 копеек. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскании имущественного вреда на сумму 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как тот причиненный ущерб возместил в полном объеме, вред загладил, в том числе, денежными средствами, претензий к нему он не имеет, также отказался от заявленных им исковых требований к подсудимому в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от иска ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи примирением с потерпевшим, так как он вину в отношении предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред. 

Защитник-адвокат Зюзина В.А. также полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению, возражений против удовлетворения заявления потерпевшего не имеет.

Государственный обвинитель Русанова Н.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заявления потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, в размере, определенном потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства: 

- потребительскую картонную коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro Graphite Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» IMEI №, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Сухиничский» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе в получении – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro Graphite Gray» (2209116AG) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Быстрикова