Мировой судья Соклакова Е.И. УИД 57MS0029-01-2024-001277-07

Дело № 10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суда г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Сердюковой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Морозова А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №н/5№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 25 июня 2024 года, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, -- руб, 

<

адрес>, ранее судимая:

- 17 февраля 2016 года приговором Северного районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 19 апреля 2016 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 30 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- 15 апреля 2021 года приговором Северного районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 16 июня 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21 июля 2021 года приговором Северного районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (с приговором Северного районного суда г. Орла от 15 апреля 2021 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 16 февраля 2024 года по отбытию срока наказания,

осуждена: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (эпизод №1);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (эпизод №2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Сердюковой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего -- руб» (эпизод № 1); в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего -- руб», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 2).

Преступления совершены 3 марта 2024 года в г. Орле, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Просит применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, либо иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод № 1), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 2).

При разрешении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. В частности, мировым судьей учтено, что ФИО1 совершила одно умышленные оконченное преступление небольшой тяжести против собственности (эпизод № 1), одно неоконченное преступление небольшой тяжести против собственности (эпизод № 2), зарегистрирована и проживает на территории г. Орла, ранее судима, на учетах в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по эпизоду № 1 мировой судья обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду № 2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам № 1 и № 2, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной мировым судьей были учтены характер, общественная опасность и обстоятельства содеянного, все данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не является чрезмерно суровым и оснований для смягчения наказания и изменении приговора не имеется. Мировым судьей надлежащим образом мотивирована невозможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы мировой судья верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду № 2 в том числе ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Также исходя из содеянного, данных о личности осужденной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, не имеется оснований, как для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора.

Мировым судьей мотивировано и обоснованно назначено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Щукин