П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.03.2021г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Соловьевой Г.В., предъявившей удостоверение № 1864, ордер № 21/000665 от 15.02.21 г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-521/2020 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,судимого: 03.03.2004 года Промышленным районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ(с учетом постановления Кировского районного суда г.Самары от 14.08.2019 г. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;28.06.2007 года Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.»а,г» ч.2 ст.161, УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.03.2004 г., судимость по которому погашена) (с учетом постановлений Промышленного районного суда г.Самары от 30.06.2011 г. и Кировского районного суда г.Самары от 14.08.2019 г.о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;05.02.2008 года Промышленным районным судом г.Самары по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 28.06.2007 г.) (с учетом постановлений Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2011 г. и Кировского районного суда г.Самары от 14.08.2019 г. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) к 5 годам лишения свободы; 29.05.2012 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.02.2008 г.(с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от 14.08.2019 г. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 26.11.2015 г. по отбытии наказания (без учета пересчета даты освобождения в связи с пересмотром приговоров постановлением Кировского районного суда г.Самары от 14.08.2019 г.); 21.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;15.07.2016 года Кировским районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор от 21.03.2016г. постановлено исполнять самостоятельно;18.07.2016 года Промышленным районным судом г.Самары по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 21.03.2016 г. и частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 21.09.2016 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 18.07.2016 г. частично присоединено наказание по приговору от 15.07.2016 г., окончательно определено к отбытию3 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 04.07.2018 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца и 23 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 14.08.2019 года Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.07.2016 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 16.06.2020 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 04.06.2020 года с заменой не отбытой части наказания в виде 8 месяцев 24 дня лишения свободы по приговору от 14.08.2019 года на ограничение свободы на тот же срок, снят с учета 21.02.21 г. по отбытии срока наказания; 03.03.2021 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары, Самарской области – мировым судьёй судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, 13.07.2020 г., в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в коммунальную 

<

адрес>, где арендует одну из комнат. ФИО2, увидев в общем коридоре вышеуказанной коммунальной квартиры велосипед марки «Nordway RH 18Zoll red», принадлежащий А.В., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед марки «Nordway RH I8Z0II red», стоимостью 5000 рублей, с противоугонным тросом, стоимостью 1000 рублей, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, ФИО2, тайно завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, он пришел по адресу: 

<

адрес>, где снимал комнату в коммунальной квартире. Придя по вышеуказанному адресу, в общем коридоре, он увидел велосипед, на раме которого имелся противоугонный трос, который не был прикреплен. Велосипед стоял около стены. Данный велосипед он видел ранее в коридоре и ему было известно, что он принадлежит А.В., который проживает в соседней с ним, ФИО2, комнате. Так как у него было трудное материальное положение, то он решил похитить данный велосипед, затем продать его в ломбард, а денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись, что на лестничной клетке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед и по лестничной площадке спустился вниз, к выходу из подъезда. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и направился на нем в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, предъявив свой паспорт, продал указанный велосипед за 1000 рублей. Денежные средства потратил на алкоголь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.В. о том, что он проживает совместно со своей матерью В.И. в коммунальной квартире. У него в собственности имеется велосипед «Нордвей Дискавери», ярко красного цвета, приобретенный 5 лет назад за 8000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, он оценил велосипед в 5000 рублей. Документов на велосипед у него не имеется. У велосипеда были дефекты, а именно: кривое заднее колесо, стертая задняя покрышка, трещина между 5-ой и 6-ой скоростями, на правой ручке, в переключателе скоростей на заднем колесе, к направляющей была прикручена рукоятка от алюминиевой ложки. Велосипед он оставлял в общем коридоре, прислонял к шкафу. На велосипеде находился противоугонный трос, который примотан к велосипеду, стоимость которого с учетом износа составляет 1000 рублей. Так же на велосипеде имелось металлическое крепление для бутылки, материальной ценности не представляющее. 13.07.2020г. примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома, велосипед стоял на месте. Вернувшись домой, примерно в 13 часов 30 минут, он не обратил внимания стоит ли на месте велосипед или отсутствует. Примерно в 15 часов 30 минут, он вышел из комнаты в коридор и обнаружил, что в коридоре велосипеда нет. Общая стоимость похищенного имущества им оценена в 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является студентом, подрабатывает в службе доставки, поэтому велосипед им используется в рабочих целях. Проживает он совместно с матерью, их совокупный ежемесячный доход составляет примерно 18000 рублей. Велосипед ему возвращен, его обнаружили в ломбарде. Претензий материального характера он к ФИО2 не имеет.

- показаниями свидетеля В.И. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она проживает с сыном А.В. в коммунальной квартире, состоящей из четырех комнат, две комнаты занимают она с сыном, две комнаты сдаются в аренду. У её сына в собственности имеется велосипед марки Nordway, без крыльев, в раме красного цвета на которой находится надпись «Discovery», на велосипеде стерта задняя покрышка, имеется трещина между 5 и 6 скоростями на правой рукоятке руля, на переключателе скоростей на заднем колесе прикручена рукоятка от алюминиевой ложки, которую А.В. сделал сам.Заднее колесо на велосипеде имеет повреждение - искривления обода в виде «восьмерки», на раме велосипеда намотан противоугонный трос, а так же металлическое крепление для бутылки. Велосипед хранился в общем коридоре, возле двери, запирающими устройствами прикреплен не был. Велосипед был куплен в 2015 году за 8000 рублей на личные сбережения А.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 10.00 час. А.В. ушел из дома, вернулся в 13.30 час. Она за это время из комнаты не выходила, но слышала, что ФИО2, сосед, который занял пустующую комнату ДД.ММ.ГГГГ, какое-то время находился в своей комнате, затем ушёл. Примерно в 15.30 час. А.В. вышел из комнаты в коридор и обнаружил, что велосипеда на месте нет. А.В. направился на улицу для поиска велосипеда. В совершении кражи она заподозрила ФИО2, так как доступ в общий коридор из посторонних людей имеет только он. Входная дверь в общий коридор всегда закрыта. В последующем, между ней и ФИО2 состоялся разговор, в котором он признался, что кража велосипеда была совершена именно им.

- показаниями свидетеля А.А. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что потерпевший и его мать являются его соседями по коммунальной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Одну из комнат квартиры с 09.07.2020г. занимал ФИО2 Ему известно о том, что другой его сосед - А.В. хранит в общем коридоре возле своей двери принадлежащий ему велосипед с рамой красного цвета марки Nordway. Велосипед стоял прислоненным к стене. 13.07.2020г. в утреннее время он ушел на работу, находился ли в коридоре велосипед, он не заметил. С работы он пришел вечером и ему сообщили о пропаже велосипеда.

- показаниями свидетеля И.В. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 13.00-14.00 часов, в комиссионный магазин пришел мужчина на вид 40 лет, рост 180 см., славянской внешности, худощавого телосложения, светлые волосы, короткая стрижка, глаза карие, одет в желтую футболку, темные бриджи и кеды. Мужчина предложил приобрести велосипед марки Nordway «RH 18Zoll red», без крыльев, в раме красного цвета на которой находится надпись «Discovery», на велосипеде была стерта задняя покрышка, на переключателе скоростей на заднем колесе прикручена рукоятка от алюминиевой ложки, заднее колесо имеет повреждение искривления обода в виде «восьмерки», на раме велосипеда намотан противоугонный трос, документов на велосипед у мужчины не было. Он осмотрел данный велосипед и оценил его в 1000 рулей. Мужчина согласился с данным предложением и для оформления квитанции предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. Он сверил паспорт с лицом его предъявившим, убедился, что это одно и тоже лицо, после чего оформил квитанцию на скупленный товар, где указал наименование сдаваемого товара, сумму, срок. Затем он передал данному гражданину денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего мужчина ушел. 16.07.2020г., он находился на рабочем месте, в указанный выше комиссионный магазин пришли сотрудники полиции, провели осмотр велосипедов, находящихся в продаже, обнаружив велосипед марки Nordway «RH 18Z0II red», сообщили ему, что данный велосипед ранее был похищен. В ходе осмотра места происшествия данный велосипед был изъят. 

- заявлением В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в общем коридоре коммунальной 

<

адрес>, совершило кражу велосипеда марки «Nordway RH 18Zoll red» с противоугонным тросом, общей стоимостью 6000 рублей, чем причинило значительный ущерб на указанную сумму (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен общий коридор коммунальной 

<

адрес> (л.д.4-5);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на то, что 13.07.2020г., находясь в коммунальной 

<

адрес> в г.Самаре, совершил кражу велосипеда, продав его в последующем в ломбард (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно велосипед марки «Nordway RH 18Zoll red» (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «Nordway RH 18Zoll red» (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка с сайта «Авито», на которой изображен велосипед «Nordway» и его стоимость в 7000 рублей (л.д.41, 43).

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону его смягчения, переквалифицировав действия последнего с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что ущерб от совершения у потерпевшего хищения велосипеда на общую сумму 6000 рублей нельзя признать значительным. 

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицируя действия ФИО2 с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах значительность ущерба, причиненного потерпевшему А.В. хищением принадлежащего ему велосипеда, признать нельзя. Так, похищенный в результате преступных действий ФИО2 велосипед был приобретен потерпевшим в 2015 году, имел ряд повреждений, оценен был А.В., с учетом износа, в 5000 рублей, с тросом-креплением в 6000 рублей. А.А., являясь студентом, подрабатывает, проживает совместно с матерью, совокупных ежемесячный доход на момент совершения кражи составлял у них примерно 18000 рублей. При таких обстоятельствах, признание причиненного ущерба в 6000 рублей, превышающий порог суммы значительности на 1000 рублей, предусмотренный уголовным законом, в качестве квалифицирующего признака кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд полагает необоснованным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. ФИО2 ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с Диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности ФИО2, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит С.Указанные обстоятельства суд в силу п.»и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива. 

Указание органом предварительного расследования на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не расценивает, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом не было установлено, что именно указанное состояние способствовало совершению ФИО2 данного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, но с учетом отбытия указанного наказания на момент вынесения настоящего приговора, суд не применяет при назначении последнему наказания правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

При наличии в отношении ФИО2 приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары, Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района 

<

адрес> от 03.03.2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев, постановить исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, в соответствии с п.»а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считать назначенное наказание отбытым, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары, Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.03.2021 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: квитанции на скупленный товар № от 13.07.2020г., распечатку с сайта «Авито», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, велосипед «Nordway RH 18Zoll red», хранящийся у потерпевшего А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова