Дело №2-2517/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1,, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 заем в размере 1485 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора займа кредитор обращался в суд, и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа; в части требования обращения взыскания на заложенное имущество отказано в связи с тем, что на момент обращения сумма просроченного обязательства составляла менее 5% от рыночной стоимости предмета залога. 

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 22 февраля 2018 года, составляет 989 286,73 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 876227,74 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом –113 058,99 руб. 

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2012 000 руб., отсюда 80% - 1609 600 руб. 

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1609 600 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что он производит регулярные выплаты по исполнительном листу в размере 50% от заработной платы, и на сегодняшний день им выплачено 150338 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 заем в размере 1485 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,9% годовых (п 3.1). В п.5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика ФИО1 был перечислен ипотечный заем в указанной сумме.

Право собственности ФИО1 на приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о частичном удовлетворении иска: с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1061653 руб. 64 коп. и 14268 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине; определены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 13,9% годовых на сумму остатка по основному долгу 1057 620 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Как указано в мотивировочной части данного решения, в связи с отсутствием просроченной задолженности по основному долгу и небольшой задолженности по процентам требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение закреплено в п. 4.4.1 договора займа. 

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного расчета видно, что истец указывает как задолженность всю оставшуюся сумму долга - 989 286,73 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 876227,74 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом –113 058,99 руб., включая просроченные проценты на плановый основной долг - 4033,42 руб., проценты на просроченный /отложенный основной долг – 101207,21 руб.

Между тем, согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП К, во исполнение требований исполнительного листа №, выданного Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удерживается по 50% ежемесячно; на 15.05.2018 взыскано 150338 руб. и перечислено взыскателю. 

Таким образом, ответчик ФИО1, собственник заложенного имущества, исполняет решение суда в установленном законом порядке, и какого-либо уклонения от исполнения с его стороны не установлено. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от 15.01.2009 №243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность займа, принятие ответчиком мер к исполнению решения суда по полному погашению задолженности и процентов за пользование займом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения должником решения суда, так как он имеет постоянную работу и стабильный заработок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1,, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова