Дело № 1-5/2025 (1-260/2024;)

(43RS0003-01-2023-004057-95)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. ФИО5

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю., ФИО1, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с принятием судебного решения, уголовное дело в отношении 

ФИО4:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут {Дата} ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G» с целью его последующей реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, увидев на земле принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его преступными действиями не наблюдает, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G» стоимостью 20000 рублей, и, положил его в правый внутренний карман надетой на себя джинсовой ветровки, тем самым тайно похитив его. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут {Дата} после совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>{Адрес} руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащие ФИО29 II.П. шуруповерт марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета и заклепочпик марки «Kraftool» в корпусе зеленого цвета, с целью их последующей реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, взял с корзины для белья, принадлежащие ФИО9 шуруповерт марки «Mctabo» в корпусе зеленого цвета стоимостью 10000 рублей и заклепочпик марки «Kraftool» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, спрятав их в найденный в квартире Потерпевший №1 черный пакет, после ушел из квартиры по адресу, тем самым тайно похитив указанное имущество. Впоследствии похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 07 минут {Дата} ФИО4, находясь у дома по адресу: 

<

...> {Адрес}, рядом с Покровским сквером г. Кирова, увидел на земле принадлежащий ранее неизвестному Потерпевший №2 кошелек черного цвета, и, открыв его, обнаружил оформленную на имя Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер} с функцией бесконтактной оплаты, к которой привязан банковский счет {Номер}, открытый на имя последнего {Дата} в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 99/0002/00003, {Адрес}. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, зная, что при оплате товара и услуг банковской картой с функцией бесконтактной оплаты введение пин-кода не потребуется, ФИО4 решил с использованием указанной карты тайно похищать с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров и услуг в различных торговых организациях г. Кирова с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, ФИО4 в период времени с 06 часов 08 минут {Дата} по 07 часов 15 минут {Дата}, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая, что не имеет нрава распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, действуя с единым преступным умыслом, поочередно в вышеуказанный период проследовал в различные магазины и торговые организации г. Кирова, где в присутствии сотрудников данных торговых и иных организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам безналичной оплаты товаров и услуг, совершил следующие операции по оплате товаров и услуг:

- в магазине «Минимаркет. 24 часа» по адресу: 

<

...>, 25.07.2024 в 06 часов 08 минут на сумму 340 рублей, 25.07.2024 в 06 часов 36 минут на сумму 530 рублей, 25.07.2024 в 06 часов 36 минут на сумму 15 рублей, 25.07.2024 в 06 часов 38 минут на сумму 719 рублей, 27.07.2024 в 07 часов 15 минут на сумму 80 рублей;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, 25.07.2024 в 06 часов 24 минуты на сумму 1236 рублей 88 копеек; 25.07.2024 в 06 часов 26 минут на сумму 800 рублей;

- в магазине «Глобус» по адресу: 

<

...> 25.07.2024 в 07 часов 04 минуты на сумму 1382 рубля 31 копейка, 25.07.2024 в 08 часов 00 минут на сумму 469 рублей 04 копейки, 25.07.2024 в 08 часов 09 минут на сумму 235 рублей 99 копеек, 26.07.2024 в 07 часов 15 минут на сумму 55 рублей 50 копеек;

- в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> «а», 25.07.2024 в 08 часов 31 минуту на сумму 264 рубля 98 копеек;

- в общественном транспорте г. Кирова 25.07.2024 в 09 часов 07 минут оплатил проезд в сумме 40 рублей, 25.07.2024 в 12 часов 06 минут оплатил проезд в сумме 40 рублей, 25.07.2024 в 12 часов 44 минут проезд в сумме 40 рублей;

- в магазине «BееrShop» по адресу: 

<

...> «а», 25.07.2024 в 12 часов 00 минут на сумму 170 рублей;

- в магазине «Мвидео» по адресу: 

<

...>, 25.07.2024 в 12 часов 24 минут на сумму 1189 рублей;

- в магазине «Fix Price» по адресу: 

<

...> «а», 25.07.2024 в 12 часов 57 минут на сумму 521 рубль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8128 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 (т. 2 л.д. 28-33, 99-106, 120-123, 131-133), данные им на стадии предварительного расследования в ходе допросов, соответствующие по своему содержанию описанию преступлений, указанных в приговоре. 

Из протокола проверки показаний на месте от {Дата} следует, что подозреваемый ФИО4 обнаружил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 Пояснил, что с 25 по {Дата} найденной банковской картой потерпевшего оплатил покупки в магазинах г. Кирова (т. 2 л.д. 55-68).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами.

Доказательства виновности подсудимого ФИО4 

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон на основании, ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-38), данных в ходе предварительного расследования РФ, следует, что {Дата} в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут он в состоянии сильного алкогольного опьянения находился на Набережной {Адрес} г. Кирова. С собой у него был сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro 5G» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами с абонентскими номерами {Номер} и {Номер}, на телефоне имелся чехол-бампер черного цвета, защитное стекло на экране, повреждений не было. Телефон приобретал на сайте «Авито» в новом состоянии весной 2024 года за 25000 рублей. IMEI 1: {Номер}, IMEI 2: {Номер}, MEID: 99001992573755. На момент хищения телефон был разряжен и выключен, находился в идеальном состоянии, на телефоне была установлена блокировка экрана в виде пароля и отпечатка пальца. С набережной он направился на остановку «Центральная гостиница», чтобы добраться до дома и зарядить марки. По пути следования он зашел в магазин «24 часа», расположенный по адресу: 

<

...>, где попросил продавца зарядить его сотовый телефон, но продавец отказал, так как зарядного устройства, подходящего к его телефону не было. Затем он вышел из магазина, в это время к магазину подошел ранее незнакомый ФИО4 и предложил вместе выпить, после чего зашел в вышеуказанный магазин и купил алкоголь, позвал его (ФИО4) посидеть с ним во дворе по адресу: 

<

...>. На предложение ФИО4 он согласился, и во дворе дома по вышеуказанному адресу он сел на скамейку, оперся на стол и уснул на некоторое время, ФИО4 при этом находился рядом и распивал алкоголь. В это время сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro 5G» находился у него в правом кармане джинсовых шорт. Спустя некоторое время он проснулся и обнаружил отсутствие сотового телефона. Он спросил у ФИО4, где сотовый телефон последний ответил, что не знает, так как отходил. В результате хищения сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro 5G» ему причинен значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей, т.к. как пояснил в судебном заседании его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей из этой суммы он выплачивает ребенку 15 000 рублей в месяц по договору, за съем жилья платит 15 000 рублей и коммунальные расходы в размере 4 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 61-63), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кирову. {Дата} в ОП № 2 поступило заявление Потерпевший №1 с просьбой оказать помощь в розыске сотового телефона марки Redmi Note 12 Pro 5G. В ходе проверки {Дата} им были изъяты на CD-R диск фрагменты видеозаписи за {Дата} с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и внутри магазина «Минимаркет 24» по адресу: 

<

...>. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от {Дата}, он просить оказать помощь в розыске сотового телефона марки Redmi Note 12 Pro 5G, который похитил неизвестный (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

...>, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов (т. 1 л. д. 15-17).

Согласно протоколу изъятия от {Дата} у ФИО11 на CD-диск изъята запись с камеры видеонаблюдения магазина «Минимаркет 24» по адресу: 

<

...>, за {Дата} (т. 1 л.д. 26).

Согласно фотографиям коробки из-под похищенного у Потерпевший №1 установлены наименование и модель сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro 5G» (т. 1 л. д. 40-41).

Согласно детализации за период с {Дата} по {Дата} по абонентскому номеру Потерпевший №1 {Номер}, Потерпевший №1 последний раз пользовался интернетом {Дата} в 07 часов 18 минут, после чего телефон выключился. {Дата} в 17 часов 53 минуты Потерпевший №1 восстановил доступ к указанному абонентскому номеру (т. 1 л. д. 42-52).

Согласно свидетельству о рождении у потерпевшего Потерпевший №1 на иждивении имеется несовершеннолетний сын ФИО12, {Дата} года рождения (т. 1 л.д. 53).

Согласно скриншоту приложения «Мой налог» доход Потерпевший №1 в за июль 2024 года составил 130000 рублей (т. 1 л.д. 54).

Согласно скриншоту из сети «Интернет» стоимость нового сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro 5G» составляет от 20012 рублей до 27990 рублей (т. 1 л.д. 58).

Согласно справке ИП стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro 5G» составляет от 15000 рублей до 17990 рублей (т. 1 л.д. 60).

Согласно протоколу выемки от {Дата} у ФИО10 на CD-R диск изъяты фрагменты видеозаписи за {Дата} с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и внутри магазина «Минимаркет 24» по адресу: 

<

...> (т. 1 л. д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрены фрагменты видеозаписи за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде и внутри магазина «Минимаркет 24» по адресу: 

<

...>. На видеозаписи видно, как {Дата} в период времени с 06 часов 28 минут до 6 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО4 заходят в помещение магазина и выходят из него. Указанные фрагменты видеозаписи на CD-R диске постановлением от {Дата} признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-74, 75).

Доказательства виновности подсудимого ФИО4 

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения шуруповерта марки «Metabo», заклепочника марки «Kraftool» Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-38, 229-231), данных в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата} в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения у магазина «24 часа», расположенного по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, познакомился с ФИО4, который предложил с ним выпить и купил в указанном магазине алкоголь. Далее они с ФИО4 сидели на скамейке во дворе по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. В какой-то момент он оперся на стол и уснул на некоторое время, ФИО4 при этом находился рядом и распивал алкоголь. Спустя некоторое время он проснулся, попросил ФИО4 вызвать такси, чтобы добраться до дома. ФИО4 вызвал такси, оплатил его, и поехал с ним домой по адресу: 

<

...> {Адрес}. ФИО4 вместе с ним зашел в квартиру. Звал он ФИО4 в гости или нет, не помнит, допускает, что мог предложить ему в квартиру. Зайдя домой, он сразу же лег спать, проснулся около 15 часов 00 минут {Дата}, дверь в квартиру была прикрыта. Зайдя на кухню, обнаружил пропажу шуруповерта марки «Metabo» зеленого цвета, который он приобрел в 2023 году за 13000 рублей, сейчас оценивает его в 10000 рублей, заклепочника марки «Kraftool» зеленого цвета, который он приобрел в 2023 году за 1500 рублей, сейчас оценивает в 1500 рублей. Данные инструменты лежали на корзине для белья, которая стоит на кухне у стиральной машины. Он понял, что шуруповерт и заклепочник похитил ФИО4, так как больше никого в квартире не было. Данный ущерб является для него значительным. 

Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 8-10), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Кирову. {Дата} в ходе работы по материалу проверки по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 шуруповерта марки «Metabo» и заклепочника марки «Kraftool», младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Кирову ФИО14 у ФИО4 были изъяты заклепочник марки «Kraftool», три упаковки заклепок, одно сверло и регулировочный ключ, которые находились в кейсе зеленого цвета. Также им {Дата} у оценщика-приемщика ФИО15 были изъяты договор купли-продажи {Номер} от {Дата}, гарантийный талон № ПР-0016809 от {Дата}, CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Титан» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}.

Согласно заявлению Потерпевший №1 в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от {Дата}, он просить оказать помощь в розыске инструментов: шуруповерта «Metabo» в кейсе в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством и заклепочника марки «Kraftool», которые похитил неизвестный (т. 1 л.д. 14). 

Согласно скриншоту приложения «Мой налог» доход Потерпевший №1 в за июль 2024 года составил 130000 рублей (т. 1 л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>{Адрес} зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, изъяты след обуви у корзины для белья, следы пальцев рук и дактилокарта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-215).

Согласно протоколу изъятия от {Дата} у приемщика-оценщика ФИО15 изъяты договор купли-продажи {Номер} от {Дата}, гарантийный талон № ПР-0016809 от {Дата}, CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Титан» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} (т. 1 л.д. 225).

Согласно протоколу изъятия от {Дата} у ФИО4 изъяты заклепочник марки «Kraftool», три упаковки заклепок, одно сверло, регулировочный ключ, находящиеся в кейсе зеленого цвета (т. 1 л.д. 226).

Согласно скриншоту из сети «Интернет» стоимость заклепочника марки «Kraftool» составляет от 1620 рублей до 2490 рублей, шуруповерта «Metabo» от 13574 рублей до 19972 рублей (т. 1 л.д. 237, 239).

Согласно справке ИП стоимость бывшего в использовании шуруповерта «Metabo» в исправном состоянии составляет от 6490 рублей до 10000 рублей (т. 1 л.д. 241).

Согласно справке ИП стоимость бывшего в использовании заклепочника марки «Kraftool»в исправном состоянии составляет от 1000 рублей до 1500 рублей (т. 1 л.д. 243).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} с участием Потерпевший №1 осмотрены заклепочник марки «Kraftool», три упаковки заклепок, одно сверло, регулировочный ключ, находящиеся в кейсе зеленого цвета, которые постановлениями от {Дата} признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 244-249, 250, т. 2 л.д. 2, 3).

Согласно протоколу выемки от {Дата} у ФИО16 изъяты, в том числе, заклепочник марки «Kraftool», три упаковки заклепок, одно сверло, регулировочный ключ, находящиеся в кейсе зеленого цвета, договор купли-продажи {Номер} от {Дата}, гарантийный талон № ПР-0016809 от {Дата}, CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Титан» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} (т. 2 л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрены договор купли-продажи {Номер} от {Дата}, гарантийный талон № ПР-0016809 от {Дата}, которые постановлением от {Дата} признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 19-24, 25).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрена видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Титан» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. На воспроизведенной видеозаписи {Дата} в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 08 минут зафиксировано, как ФИО4 сдает шуруповерт и заклепочник в комиссионный магазин, передает паспорт на свое имя, пописывает договор и получает денежные средства, заклепочник забирает с собой. Указанная видеозапись на CD-R диске постановлением от {Дата} признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-97, 98).

Доказательства виновности подсудимого ФИО4 

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по факту хищения сотового телефона Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 104-107), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с {Дата} по {Дата} он отдыхал в клубе «Алиби» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него находился кожаный кошелек черного цвета, в котором лежали принадлежащие ему банковские карты АО «Альфа банк» {Номер}, ПАО «Открытие» {Номер} ПАО «Сбербанк» {Номер}, АО «Тинькофф банк» {Номер}, ПАО «Сбербанк» {Номер}. Из клуба шел домой пешком, маршрут не помнит. {Дата} утром он обнаружил отсутствие кожаного кошелька черного цвета с находящимися в нем банковскими картами, который потерял по пути домой. {Дата} обнаружил списания со своей кредитной банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» {Номер} (счет {Номер}), открытой {Дата} в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 0002/00003 {Адрес}, получена в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», имеется личный кабинет, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта, подключены Push-уведомления и смс-сообщения от банка. Карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. Он заказал выписку по счету указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», согласно которой с его карты были произведены списания, которые он не совершал, на общую сумму 8128 рублей 70 копеек: в магазине «Минимаркет. 24 часа» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, {Дата} в 06 часов 08 минут на сумму 340 рублей, {Дата} в 06 часов 36 минут на сумму 530 рублей, {Дата} в 06 часов 36 минут на сумму 15 рублей, {Дата} в 06 часов 38 минут на сумму 719 рублей, {Дата} в 07 часов 15 минут на сумму 80 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, {Дата} в 06 часов 24 минуты на сумму 1236 рублей 88 копеек; {Дата} в 06 часов 26 минут на сумму 800 рублей; в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, {Дата} в 07 часов 04 минуты на сумму 1382 рубля 31 копейка, {Дата} в 08 часов 00 минут на сумму 469 рублей 04 копейки, {Дата} в 08 часов 09 минут на сумму 235 рублей 99 копеек, {Дата} в 07 часов 15 минут на сумму 55 рублей 50 копеек; в магазине «Бристоль» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, {Дата} в 08 часов31 минуту на сумму 264 рубля 98 копеек; в общественном транспорте г. Кирова {Дата} в 09 часов 07 минут оплатил проезд в сумме 40 рублей, {Дата} в 12 часов 06 минут оплатил проезд в сумме 40 рублей, {Дата} в 12 часов 44 минут проезд в сумме 40 рублей; в магазине «BееrShop» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, {Дата} в 12 часов 00 минут на сумму 170 рублей; в магазине «Мвидео» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, {Дата} в 12 часов 24 минут на сумму 1189 рублей; в магазине «Fix Price» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, {Дата} в 12 часов 57 минут на сумму 521 рубль. С других банковских карт списаний совершено не было. Кошелек для него материальной ценности не представляет.

Из показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 141-143), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает заместителем заведующей в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. {Дата} она находилась на рабочем месте, за кассой, в магазине большой поток людей, допускает, что ФИО4 совершал покупки в магазине. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, терминалы для оплаты покупок банковскими картами, оборудованы функцией бесконтактной оплаты. У покупателей не интересуется, кому принадлежит банковские карты, которыми они оплачивают покупки. 

Из показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 158-159), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кредитного специалиста в ООО «ФИО2» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, в магазине «М.Видео», осуществляет оформление кредитов на покупку товара и продажу товара через кассовый узел, оборудованный терминалом бесконтактной оплаты. {Дата} она находилась на рабочем месте, кто мог осуществлять в этот день покупку товара с украденной банковской карты она не знает, так как ежедневно через кассу проходит большой поток людей. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 166-167), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. Магазин оборудован кассовым узлом с терминалом бесконтактной оплаты. {Дата} она находилась на рабочем месте. Кто мог осуществлять покупку товара с украденной банковской карты, она не знает, так как ежедневно через кассу проходит большой поток людей. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись хранится 7 дней.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 175-176), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заведующей в магазине «Fix Price» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. {Дата} она находилась на рабочем месте. Магазин оборудован кассовым аппаратом с терминалом бесконтактной оплаты. Кто мог осуществлять в этот день покупку товара с украденной банковской карты, она не знает, так как ежедневно через кассу проходит большой поток людей. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но запись хранится за последнюю неделю.

Из показаний свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 185-186), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. {Дата} около 06 часов 20 минут в магазин пришел ранее незнакомый ФИО4, приобрел в магазине продукты и пять пачек сигарет, оплатив покупку банковской картой. О том, что банковская карта ему не принадлежит, она не знала. В магазине установлены камеры видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 193-194), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности управляющего в магазине «BeerShop» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. В магазине установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами. {Дата} он находился на рабочем месте. Кто мог осуществлять в этот день покупку товара с украденной банковской карты, он не знает, так как ежедневно через кассу проходит большой поток людей. В его обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но получить запись за {Дата} невозможно из-за технической неисправности.

Из показаний свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 200-201), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца в магазине «Минимаркет 24» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. {Дата} он находился на рабочем месте, так как магазин посещает большое количество людей, он не может сказать, кто в это день совершал покупки в магазине по краденной банковской карте через терминал путем бесконтактной оплаты. В его обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты. Запись с камер видеонаблюдения отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 8-10), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Кирову. {Дата} в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 у ФИО4 были изъяты два картхолдера, банковские карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, ПАО «Сбербанк» {Номер}, АО «Альфа банк» {Номер}, ПАО «Открытие» {Номер} на имя Потерпевший №2, АО «Тинькофф Банк» {Номер} на имя Потерпевший №2, ПАО «Сбербанк» {Номер} на имя Потерпевший №2, АО КБ «Хлынов» {Номер} на имя ФИО31, ПАО «ВТБ» {Номер}, АО «Тинькофф банк» {Номер}, пластиковая карта от сим-карты «Билайн» желтого цвета. 

Согласно заявлению Потерпевший №2 от {Дата}, он просит оказать помощь в розыске неизвестного, который похитил с его кредитной банковской карты денежные средства в сумме 8048 рублей (т. 1 л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение магазина «Глобус», расположенного по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, на одном из РКУ расположен терминал бесконтактной оплаты, изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно протоколу изъятия от {Дата} у ФИО4 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк»: {Номер}, {Номер}, АО «Альфа банк» {Номер}, пластиковая карта от сим-карты «Билайн» желтого цвета, банковские карты на имя Потерпевший №2: ПАО «Открытие» {Номер}, АО «Тинькофф Банк» {Номер}, ПАО «Сбербанк» {Номер}, на имя ФИО33, АО КБ «Хлынов» {Номер}, банковские карты ПАО «ВТБ» {Номер}, АО «Тинькофф банк» {Номер}, два картхолдера серого цвета (т. 1 л.д. 96).

Согласно справке о реквизитах счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № **3039, к карте привязан счет {Номер} (т. 1 л.д. 110).

Согласно скриншотам из приложения «Сбербанк онлайн» банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер} открыта {Дата} (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрены два картхолдера, банковские карты ПАО «Сбербанк»: {Номер}, {Номер}, {Номер} на имя Потерпевший №2, АО «Альфа банк» {Номер}, ПАО «Открытие» {Номер} на имя Потерпевший №2, АО «Тинькофф Банк» {Номер} на имя Потерпевший №2, АО КБ «Хлынов» {Номер} на имя ФИО30, ПАО «ВТБ» {Номер}, АО «Тинькофф банк» {Номер}, пластиковая карта от сим-карты «Билайн» желтого цвета. Банковские карты, пластиковая карта от сим-карты «Билайн» желтого цвета постановлениями от {Дата} и {Дата} признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №2 под расписку. Постановлением от {Дата} два картхолдера не признаны вещественными доказательства и возвращены Потерпевший №2 под расписку (т. 1 л.д. 118-127, 128-129,134-135).

Согласно выписке по банковской карте Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк» {Номер} (счет {Номер}) за период с {Дата} по {Дата} были совершены операции по оплате товаров и услуг: {Дата} в 06 часов 08 минут на сумму 340 рублей в магазине «Минимаркет. 24 часа» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 06 часов 24 минуты на сумму 1236 рублей 88 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 06 часов 26 минут на сумму 800 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 06 часов 36 минут на сумму 530 рублей в магазине «Минимаркет. 24 часа» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 06 часов 36 минут на сумму 15 рублей в магазине «Минимаркет. 24 часа» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 06 часов 38 минут на сумму 719 рублей в магазине «Минимаркет. 24 часа» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 07 часов 04 минут на сумму 1382 рубля 31 копейка в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 08 часов 00 минут на сумму 469 рублей 04 копейки в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 08 часов 09 минут на сумму 235 рублей 99 копеек в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 08 часов 31 минуту на сумму 264 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} «а»; {Дата} в 09 часов 07 минут оплата проезда на сумму 40 рублей в общественном транспорте г. Кирова; {Дата} в 12 часов 00 минут на сумму 170 рублей в магазине «BeerShop» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} «а»; {Дата} в 12 часов 06 минут оплата проезда на сумму 40 рублей в общественном транспорте г. Кирова; {Дата} в 12 часов 24 минуты на сумму 1189 рублей в магазине «Мвидео» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 12 часов 44 минуты оплата проезда на сумму 40 рублей в общественном транспорте г. Кирова; {Дата} в 12 часов 57 минут на сумму 521 рубль в магазине «Fix Price» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} «а»; {Дата} в 07 часов 15 минут на сумму 55 рублей 50 копеек в магазине «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; {Дата} в 07 часов 15 минут на сумму 80 рублей в магазине «Минимаркет. 24 часа» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно товарным чекам {Дата} в магазине «Глобус» совершены оплаты покупок на суммы 1382 рубля 31 копейка, 469 рублей 04 копейки, 235 рублей 99 копеек, {Дата} в магазине «Глобус» совершена оплата покупки на сумму 55 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Максимум» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, прямо в кассовом зале расположен кассовый узел с терминалом бесконтактной оплаты, изъяты копия кассового чека и видеозапись (т. 1 л.д. 150-156).

Согласно дубликату кассового чека {Номер} в магазине «М.Видео» совершена оплата покупка на сумму 1189 рублей (т. 1 л.д. 157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, прямо в кассовом зале расположен кассовый узел с терминалом бесконтактной оплаты, изъят товарный чек № QTJ-103605 от {Дата} на сумму 264 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 160-164).

Согласно товарному чеку № QTJ-103605 от {Дата} в ООО «Альбион-2002» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} совершена оплата покупки на сумму 264 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение магазина «Fix Price» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, справа от входа расположен терминал бесконтактной оплаты, изъята копия чека на сумму 521 рубль (т. 1 л.д. 168-173).

Согласно копии кассового чека {Дата} в ООО «Бэст Прайс» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} совершена оплата покупки на сумму 521 рубль (т. 1 л.д. 174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, справа от входа расположен терминал бесконтактной оплаты, изъяты CD-R диск с видеозаписью, кассовые чеки {Номер}, {Номер} (т. 1 л.д. 177-181).

Согласно кассовому чеку {Номер} {Дата} в ООО «Агроторг» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, совершена оплата покупки на сумму 800 рублей (т. 1 л.д. 182).

Согласно кассовому чеку {Номер} {Дата} в ООО «Агроторг» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, совершена оплата покупки на сумму 1236 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 183-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение магазина «BeerShop» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, справа от входа расположен терминал бесконтактной оплаты, изъята копия кассового чека от {Дата} на сумму 170 рублей (т. 1 л.д. 187-191).

Согласно кассовому чеку от {Дата} в магазине «BeerShop» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} совершена оплата покупки на сумму 170 рублей (т. 1 л.д. 192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} осмотрено помещение магазина «Минимаркет 24» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, изъяты, в ФИО2 торгового зала расположен терминал бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 195-199).

Согласно протоколу выемки от {Дата} у ФИО16 изъяты, в том числе, два картхолдера, банковские карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, {Номер}, {Номер} на имя Потерпевший №2, АО «Альфа банк» {Номер}, ПАО «Открытие» {Номер} на имя Потерпевший №2, АО «Тинькофф Банк» {Номер} на имя Потерпевший №2, АО КБ «Хлынов» {Номер} на имя ФИО32, ПАО «ВТБ» {Номер}, АО «Тинькофф банк» {Номер}, пластиковая карта от сим-карты «Билайн» желтого цвета (т. 2 л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрена видеозапись от {Дата} с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. На видеозаписи подозреваемый ФИО4 оплачивает покупку банковский картой. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи узнает себя. Постановлением от 0.09.2024 указанная видеозапись на СD- R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 69-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрена видеозапись от {Дата} с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «М.Видео» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. На видеозаписи подозреваемый ФИО4 оплачивает покупку банковский картой. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи узнает себя. Постановлением от {Дата} указанная видеозапись на CD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 75-80) 

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} осмотрена видеозапись от {Дата} с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. На видеозаписи подозреваемый ФИО4 оплачивает покупку банковский картой. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи узнает себя. Постановлением от {Дата} указанная видеозапись на CD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 81-90) 

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, так как оно последовательно, научно аргументировано, основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 установленной и доказанной в пределах, определенных приговором. Она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, протоколом проверки показаний на месте, а также исследованными письменными доказательствами. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО4, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые последовательны, согласуются в деталях между собой и показаниями свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут {Дата} ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G» стоимостью 20000 рублей. 

Действия ФИО4 носили тайный характер, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего ФИО4 составляет в среднем около 70 000 рублей в месяц, то есть причиненный ему ущерб в размере 20000 рублей составляет почти третью часть его дохода. При этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, съем жилья, коммунальные расходы.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по данному факту по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут {Дата} ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета и заклепочпик марки «Kraftool» в корпусе зеленого цвета на общую сумму 11500 рублей. 

Действия ФИО4 носили тайный характер, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали.

Завладев имуществом потерпевшего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего ФИО4 составляет в среднем около 70 000 рублей в месяц, то есть причиненный ему ущерб в размере 11500 рублей составляет существенную часть его дохода. При этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, съем жилья, коммунальные платежи. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по данному факту по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, как следует из показаний ФИО4, он сначала похитил телефон потерпевшего Потерпевший №1, а потом, у него уже возник умысел на хищение шуруповерта марки «Metabo» и заклепочпика марки «Kraftool», то есть, несмотря на тот факт, что хищение всех вышеуказанных предметов совершалось ФИО4 в течении непродолжительного периода времени, у одного потерпевшего, с учетом внезапности возникающих у подсудимого умыслов на совершение вмененных ему действий, суд квалифицирует его действия по факту хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона и по факту хищения у Потерпевший №1 шуруповерта марки «Metabo» и заклепочпика марки «Kraftool» как два разных преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 06 часов 08 минут {Дата} по 07 часов 15 минут {Дата}, ФИО4, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 на общую сумму 8128 рублей 70 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО4 по ст. 158 УК РФ, как кража, поскольку его действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили тайный характер, т.к. потерпевший и иные лица, которые могли бы осознавать преступность действий подсудимого, при совершении преступления не присутствовали. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, похищенные ФИО4, находились на банковском счете потерпевшего Потерпевший №2 и были похищены при помощи банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, а именно ФИО4 оплатил указанной картой покупки в торговых организациях г. Кирова и общественном транспорте г. Кирова, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8128 рублей 70 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Потерпевший Потерпевший №2, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при бесконтактной оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по данному факту по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО4 не судим (т. 2 л.д. 148-149), (Данные деперсонифицированы) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

В связи с изложенным, мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу подлежит замене на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО4, его семейного и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначать ему за преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО4 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сложение наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, назначенных указанным приговором осуществляется судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по всем преступлениям, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8128 рублей 70 копеек и 31500 рублей соответственно. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Материальный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен умышленными преступными действиями ФИО4, поэтому заявленные гражданские иски потерпевших суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в размере 8128 рублей и 31500 рублей соответственно.

Вопросы, связанные с гражданским иском, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. 

На имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 T», на который протоколом от {Дата} был наложен арест. В связи с тем, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в обеспечение которых данный арест был наложен, удовлетворяются, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный телефон до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1) в виде 300 часов обязательных работ, обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения шуруповерта марки «Metabo», заклепочника марки «Kraftool» Потерпевший №1) в виде 250 часов обязательных работ, обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 8218 рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 31500 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 T», сохранить до исполнения взысканий, наложенных в рамках гражданских исков потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Титан» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде и внутри магазина «Минимаркет 24» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; CD-R диск с видеозаписями за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «М.Видео» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}; CD-R диск с видеозаписью за {Дата} с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Глобус» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, договор купли-продажи {Номер} от {Дата}, гарантийный талон № ПР-0016809 от {Дата} – хранить при деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, АО «Альфа банк» {Номер}, ПАО «Открытие» {Номер} на имя Потерпевший №2, АО «Тинькофф Банк» {Номер} на имя Потерпевший №2, ПАО «Сбербанк» {Номер} на имя Потерпевший №2, ПАО «ВТБ» {Номер}, АО «Тинькофф банк» {Номер}, пластиковую карту от сим-карты «Билайн» желтого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, заклепочник марки «Kraftool», три упаковки заклепок, одно сверло, регулировочный ключ, находящиеся в кейсе зеленого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев