Дело № 2-1371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

27 июня 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 (ранее фамилия была - ФИО4), является собственником 1/3 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Малолетние дети: ФИО2 является собственником 1/3 указанного выше дома на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 является собственником 1/3 указанного выше дома на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Технического заключения ООО «Институт «Сибстройпроект», Шифр 28.03-18 несущие конструкции жилого дома 

<

адрес> не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Общая площадь дома составляет 41 кв.м., дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной непригодного для проживания состояния жилого дома явилось недопустимое воздействие проводимых подземных работ ОАО «Шахта Новая», ООО "Шахта "Чертинская-Южная".

Согласно Заключения Межотраслевого научного центра ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом по 

<

адрес> находится на территории горного отвода, последний раз подрабатывался ОАО «Шахта Новая» в 1998 году, согласно таблицы 1 приложения 2 к указанному выше Заключению дом 

<

адрес> относится к категории домов, у которых в результате ведения горных работ, суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые, но дом, согласно данному заключению, не относится к категории ветхих.

Вместе с тем выводы, изложенные в заключении ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что жилой дом 

<

адрес> не относится к категории ветхих, аварийный и подлежащих сносу домов, не могут служить препятствием для удовлетворения иска.

В заключении № № ДД.ММ.ГГГГ г. (стр. 12) выводы о пригодности дома для проживания сделаны только на основании данных БТИ о проценте износа дома (57%) по данным последней на тот момент инвентаризации - за ДД.ММ.ГГГГ год.

Обследование строительных конструкций дома и оценка их состояния в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и приказом Министра ЖКХ РСФСР 

от ДД.ММ.ГГГГ г. №, работниками ВНИМИ не производилось. 

Кроме того, Сибирский филиал ВНИМИ имеет лицензии на следующие виды деятельности: 1. Проведение экспертизы промышленной безопасности;

2. Производство маркшейдерский работ.

Компетенцией в области архитектурно-строительной, проектной деятельности Сибирский филиал АО ВНИМИ (г. Прокопьевск) не обладает и не имеет права выдавать заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания и подлежащим сносу.

Вместе с тем, ООО «Институт «Сибстройпроект» является членом Саморегулируемой организации в области проектирования жилых домов - «СРО Ассоциация проектировщиков Кузбасса», составленное данной организацией техническое заключение является подробным, мотивированным, обоснованным и отвечающим требованиям нормативно-правовой документации в области проектирования и строительства.

Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская - Южная» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись, о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Просят обязать Общество с ограниченной ответственностью "ММК- УГОЛЬ» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ «Город Белово», отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, общей площадью не менее 41 кв. метров. 

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ» в пользу Генераловой ФИО5 ФИО2, ФИО3 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> - 1088181,00 рублей. 

В судебное заседание ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО6, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражает против уточненных исковых требований. 

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причинённого вреда, причём в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО8 являются собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - дом).

Согласно свидетельства о заключении брака №№ ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО8, супругам присвоена фамилия Генераловы.

Согласно заключения ООО «Институт «Сибстройпроект» несущие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Аварийное состояние фундаментов возникло вследствие неравномерной просадки и замачивания грунта под подошвой фундаментов.

Аварийное состояние стен возникло вследствие глубокого растрескивания древесины и деформаций основания фундаментов.

Аварийное состояние перекрытий возникло в следствие деформации стен и основания фундаментов.

Аварийное состояние кровли и крыши возникло в следствии деформации стен и фундаментов.

С учетом дефектов и повреждений техническое состояние здания - аварийное. Дальнейшее развитие деформаций фундаментов, стен, перекрытий может привести к их разрушению и обрушению.

Жилой дом 

<

адрес> находится в аварийном состоянии.

Согласно заключения Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с графической документацией ООО "Шахта "Чертинская- Южная" и списком домов, была выполнена работа по оценке степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов и даны следующие рекомендации, в соответствии с действующим законодательством:

19 домов не могут быть рекомендованы к сносу, согласно действующему законодательству, так как они не относятся к категории ветхих, хотя в результате ведения горных работ, суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые (категория ПН). Перечень домов приведён в таблице 3 Приложения 2.

в таблице 3 Приложения 2 указан спорный дом.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии с нормами ст.ст.1064 на ООО «ММК-Уголь» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного жилому дому.

Доводы ответчика о необходимости признания дома непригодным для проживания Межведомственной комиссией не может быть принят во внимание, поскольку заключение ООО «Сибстройпроект» в совокупности с другими доказательствами, подтверждает аварийное состояние жилого дома.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания, истцы вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

Согласно справки №№ ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» рыночная стоимость квадратного метра жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа Кемеровской области на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ года составляет 26541 руб.

В соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Из представленных документов видно, что общая площадь жилого дома составляет 41 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет стоимости материального ущерба необходимо производить из указанной общей площади жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 1088181 руб. (26541*41).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13641 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, возмещение ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 1088181 руб.

Взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13641 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин