Дело № 2-901/2019

Изготовлено 07 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 было предоставлено 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 47,45% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 553 319 рублей 80 копеек.

Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 83 113 рублей 66 копеек, в связи с чем, размер задолженности составил 458 273 рубля 83 копейки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 458 273 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 782 рубля 74 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга, при этом, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки просил отказать, поскольку после признания банка банкротом, у него отсутствовали сведения о реквизитах для оплаты долга, размер процентов за пользование кредитом считал необоснованным. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, которые являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 было предоставлено 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 47,45% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, указанных в пункте 4, следует, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования. 

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,5 % годовых. 

Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. 

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Денежные средства были получены ответчиком наличными. 

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 553 319 рублей 80 копеек.

Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 83 113 рублей 66 копеек, в связи с чем, размер задолженности составил 458 273 рубля 83 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявленным Банком требованиям вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности и уплате процентов перед банком, ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и закона.

Учитывая указанные обстоятельства, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 181 384 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом по договору в размере 193 775 рублей 67 копеек.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по штрафным санкциям составила 83 113 рублей 66 копеек. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, период просрочки обязательства, причины и последствия нарушения обязательства, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 380 160 рублей 17 копеек (181 384 рубля 50 копеек основной долг, 193 775 рублей 67 копеек проценты, 5 000 рублей неустойка). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Лицензия у банка отозвана 12.08.2015. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как следует из материалов дела, после признания АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по месту регистрации от представителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. 

Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформлены в адрес мирового судьи возражения относительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не мог исполнить обязательства по вине истца, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 3 511 рублей 68 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 271 рубль 06 копеек, то есть на общую сумму 7 782 рубля 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, поскольку статья 333 ГК РФ применена судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 160 рублей 17 копек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 782 рубля 74 копейки, а всего 387 942 рубля 91 копейка, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Ж.А. Свиридова