Дело № 2-1425/2019 05 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 329 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 6 490 руб. 20 коп., в обоснование иска ссылаясь, что 21.07.2017 в 12 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Парашютная ул., д. 60а, с участием автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением Г М В, автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя П В А, автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя С Т И, автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя И Б Н, автомобиля 

<

№> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя Д В В. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю 

<

...> г.р.з. 

<

№>, застрахованному по договору добровольного страхования в САО «ВСК» были причинены механические повреждения. Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 500 000 руб. Годные остатки автомобиля были переданы в САО «ВСК», реализованы за 771 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом, сумма невозмещенного САО «ВСК» ущерба составила 329 000 руб. (1 500 000 – 771 000 – 400 000) (л.д.1-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д.103,107).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 в 12 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Парашютная ул., д. 60а, с участием автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением Г М В, автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя П В А, автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя С Т И, автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя И Б Н, автомобиля 

<

№> г.р.з. 

<

№> под управлением водителя Д В В. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года виновным в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1 (л.д.39-40).

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

...> г.р.з. 

<

№>, принадлежащему на праве собственности Г А.С. причинены механические повреждения (л.д.32).

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования № 17180VO007940 от 18.05.2017 в САО «ВСК», страхователь – Г А.С., выгодоприобретатель – АО «ЮниКредит Банк» (л.д.32).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> составила 1 149 791 руб. 59 коп., что превышает 75 % от его действительной стоимости (л.д.48-84).

06.09.2017 между САО «ВСК» и Г А.С. заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (л.д.85-89).

18.09.2017 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «ЮниКредит Банк» в размере 1 500 000 руб. (л.д.94).

25.10.2017 между ИП ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства 

<

...> г.р.з. 

<

№> (л.д.90-93).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу в пределах лимита ответственности сумму в размере 400 000 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Поскольку выплаченное потерпевшему страховое возмещение составило 1 500 000 руб., годные остатки автомобиля 

<

...> г.р.з. 

<

№> реализованы истцом на сумму 771 000 руб., а ответственность страховщика ограниченна 400 000 руб., размер невозмещенных убытков истца составляет 329 000 руб., что нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и в отсутствие доказательств опровергающих, в силу ст. 56 ГПК РФ, расчет истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 329 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 руб. 20 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 329 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей 290 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.