Дело № 1-99/2025 УИД 78RS0007-01-2024-023398-74 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 10 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Нидюлиной Ю.С.;

подсудимого М.М.А.

защитника – адвоката Сергеева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного сварщиком 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, проживающего в поселке 

<

адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.А.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

10 июня 2024 года, не позднее 13.35 часов, М.М.А.., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по адресу своего проживания в поселке 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «РОСО Х3 Pro», в программе обмена сообщениями 

<

данные изъяты>», через неустановленный «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) общей массой 12,46 грамма, перевел в счет оплаты на неустановленный счет 10 000 рублей, получил от неустановленного лица фотографию с координатами закладки, после чего проследовал по географическим координатам, где в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес> города 

<

адрес> обнаружил и забрал полимерный пакет, в котором находились 11 пакетов из полимерного материала с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой, соответственно: №1 - 0,97 грамм, №2 - 0,98 грамм, №3 - 1,00 грамм, №4 - 1,00 грамм, №5 - 0,96 грамм, №6 - 1,00 грамм, №7 - 1,00 грамм, №8 - 0,93 грамм, №9 - 0,98 грамм, №10 - 1,00 грамм, №11 - 2,46 грамм, общей массой 12,46 грамма, общая масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составила 10,21 грамма, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, часть которого незаконно хранил без цели сбыта при себе до 16.00 часов 10 июня 2024 года, когда после его задержания сотрудниками полиции в 13.35 часов 10 июня 2024 года рядом с домом 

<

адрес> часть указанного наркотического средства – 

<

данные изъяты>) общей массой 9,82 грамма, общей массой наркотического средства, высушенного до постоянной массы, 7,93 грамма, в значительном размере, была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра в период с 16.00 до 16.30 часов 10 июня 2024 года в служебном кабинете 

<

адрес>, расположенного в поселке 

<

адрес>, а оставшуюся часть 

<

данные изъяты>) массой 2,64 грамма, массой наркотического средства, высушенного до постоянной массы, 2,28 грамма, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания в поселке 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска в период с 21.15 до 22.00 часов 11 июня 2024 года.

Подсудимый М.М.А.. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Сергеевым М.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Нидюлина Ю.С. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился М.М.А.., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что М.М.А.. к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 31-33); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 121, 123, 126); по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 22).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы М.М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, на протяжении длительного времени систематически употреблял 

<

данные изъяты> отмечалась тяга к приему 

<

данные изъяты> зависимость. При обследовании у М.М.А.. выявлены характерные для зависимости от 

<

данные изъяты> симптомы – 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере в настоящее время, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении (т. 1 л.д. 194-195).

Поведение М.М.А.. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.М.А., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому М.М.А.. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания М.М.А. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание М.М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного М.М.А.. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение М.М.А.. наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что М.М.А.. согласно содержащемуся в материалах дела заключению комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления 

<

данные изъяты> не отрицалось в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию в 

<

данные изъяты> по месту жительства, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на осужденного М.М.А.. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в 

<

данные изъяты> по месту жительства и при необходимости пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.М.А.. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М.М.А.. не подлежат. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес> до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- весы, полимерные горшки, пять растений 

<

данные изъяты> грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», системный блок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать законному владельцу осужденному М.М.А..

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России, УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин