№ 2-1138/2023

24RS0056-01-2022-006801-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., и жилой дом, общей площадью 295,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Смежный земельный участок с кадастровым номером № находится по отношению к участку ФИО1 на возвышенности, в связи с чем с данного участка вся вода стекает на участок истца. На земельном участке истца, ввиду подтопления от соседнего участка постоянная сырость, заболоченность почвы, гниение и грибок. ФИО2 отказывается делать на своем земельном участке ливневую канализацию, исключающую затопление земельного участка истца. Между земельным участком истца и земельным участком ответчика установлена опорная стена. В результате постоянного подтопления опорная стена разрушается, появились трещины. Ввиду постоянного подтопления опорной стены имеется опасность ее обрушения. С учетом уточнений истец просит суд обязать ответчика со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в примыкании открытого грунта к подпорной стене выполнить отмостку (бетонную полосу) с уклоном в направлении водоотводного лотка для защиты грунта от переувлажнения; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате консультационных услуг ООО «ВСПК» в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения уточненных истцом требований. ФИО2 пояснила, что согласна выполнить требуемую истцом отмостку со стороны своего земельного участка. Просили уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, полагая их чрезмерно завышенными. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал уточненные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., и жилой дом, общей площадью 295,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ответчику ФИО2 Также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером № находится по отношению к принадлежащему ей земельному участку на возвышенности, поэтому вода с участка ответчика стекает на участок истца. На земельном участке истца, ввиду подтопления от соседнего участка постоянная сырость, заболоченность почвы, гниение и грибок. ФИО2 отказывается делать на своем земельном участке ливневую канализацию, исключающую затопление земельного участка истца. Между земельным участком истца и земельным участком ответчика установлена опорная стена. В результате постоянного подтопления опорная стена разрушается, появились трещины, имеется опасность ее обрушения.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила суду заключение специалиста ООО «ВСПК», согласно выводам которого техническое состояние подпорной стены, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки несоответствия требованиям нормативно-технических документов, имеются признаки аварийного состояния; причинами имеющихся дефектов является отсутствие (разрушение) гидроизоляции подпорной стены и организованной системы водоотвода со стороны участка, расположенного выше по склону, с проникновением атмосферных осадков, талого снега, с последующим обледенением в трещинах наружной стены (регулярное подтапливание подпорной стены). Для устранения имеющихся дефектов требуется провести комплекс работ: разработка грунта со стороны участка, расположенного выше по склону, восстановление гидроизоляции подпорной стены, выполнить местное усиление конструкций, устроить организованный водоотвод, обратную засыпку грунта; произвести заделку трещин со стороны участка по 

<

адрес> 

По ходатайству ответчика определением суда от 08.06.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт». 

Согласно заключению экспертов ООО «СибСтройЭксперт», на поверхности бетонной подпорной стены, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, раскрытием до 30 мм. Выявленные дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности подпорной стены и опасности обрушения. Техническое состояние подпорной стены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. К причинам образования выявленных дефектов подпорной стены следует отнести: отсутствие дренажной системы подпорной стены (для отведения потока грунтовых вод вдоль внутренней поверхности и в поперечном направлении); отсутствие системы водоотведения и гидроизоляции открытого грунта в примыкании к подпорной стене (не выполнены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод от подземных строительных конструкций здания и сооружения). Также к возможным причинам образования выявленных дефектов следует отнести превышение фактических нагрузок над несущей способностью подпорной стены (отсутствует проектная документация с расчетами конструктивных решений подпорного сооружения), отсутствие гидроизоляции подпорной стены со стороны подпертого грунта. Для устранения выявленных дефектов подпорной стены необходимо проведение инженерно-геологических изысканий для комплексного изучения инженерно-геологических условий и характеристик грунтов основания, изучения геологического строения, геоморфологии, гидрогеологических условий, природных геологических и инженерно-геологических процессов, свойств и характеристик пород и прогноз их изменений при строительстве и эксплуатации сооружения; разработка проектной документации на основании результатов инженерно-геологических изысканий, с учетом необходимости реализации проектных решений по устройству дренажной системы подпорной стены, устройству системы водоотведения и гидроизоляции открытого грунта в примыкании к подпорной стене, расчету соответствия фактических нагрузок несущей способности подпорного сооружения, устройству гидроизоляции подпорной стены. 

Кроме того, судебными экспертами установлено, что на момент поведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № фактически функционирует система отвода сточных вод с кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> прилегающих твердых покрытий посредством устройства водоотводного лотка с установкой погружного дренажного насоса. Отвод собранных вод осуществляется посредством резиновых шлангов за пределы земельного участка с кадастровым номером № в дорожную водоотводную канаву 

<

адрес>. Дополнительно требуется в примыкании открытого грунта к подпорной стене выполнить отмостку (бетонную полосу) с уклоном в направлении водоотводного лотка для защиты грунта от переувлажнения. 

При проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы были полностью соблюдены требования Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов подтверждена документами, соответствующими требованиям законодательства, установленным для производства судебной экспертизы.

У суда отсутствуют основания сомневаться и в достоверности выводов, изложенных в заключении судебных экспертов, поскольку данное заключение составлено экспертами, имеющими опыт работы и специальные познания в области строительной деятельности.

Заключение содержит список нормативных материалов, используемых экспертами, а также подробное описание процесса проведенных исследований, подтвержденное необходимыми фотоматериалами.

Выводы судебных экспертов являются последовательными, мотивированными, согласуются между собой, в связи с чем, данное экспертное заключение суд находит допустимым и принимает его за основу при оценке доказательств. 

Сторонами не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах судебных экспертов. 

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что система отвода ливневых вод с земельного участка с кадастровым номером № функционирует, при этом со стороны земельного участка с кадастровым номером № в примыкании открытого грунта к подпорной стене требуется выполнить отмостку (бетонную полосу) с уклоном в направлении водоотводного лотка для защиты грунта от переувлажнения, с целью исключения попадания воды на земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом владение и пользование земельным участком собственник должен осуществлять, не нарушая права и законные интересы других лиц, в целях исключения попадания воды с принадлежащего ответчику земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность выполнить в примыкании открытого грунта к подпорной стене отмостку (бетонную полосу) с уклоном в направлении водоотводного лотка для защиты грунта от переувлажнения со стороны принадлежащего ей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, оказал консультационные услуги, участвовал в трех судебных заседаниях и принимая во внимание удовлетворение исковых требований, характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах сумму 20 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную документально.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения ООО «ВСПК» в размере 20 000 рублей (квитанция от 01.02.2023), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате консультационных услуг ООО «ВСПК» в размере 5 000 рублей суд не усматривает, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных расходов. 

Определением суда от 08.06.2023 обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика. Принимая во внимание, что ответчиком стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей не оплачена, в силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу экспертного учреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в примыкании открытого грунта к подпорной стене выполнить отмостку (бетонную полосу) с уклоном в направлении водоотводного лотка для защиты грунта от переувлажнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 40 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 29.11.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич