дело № 1–34/2026 (1–281/2025)

УИД 32RS0027–01–2025–004886–38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лапицкой О.Н.,

при секретаре Голенок Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Брянска Денисовича Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 6 августа 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района города Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета 19 февраля 2025 года в связи с отбытием наказания,

2) 9 июля 2025 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

3) 15 сентября 2025 года по приговору Володарского районного суда города Брянска по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 9 июля 2025 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года, из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей, 15 сентября 2025 года освобожден в связи с фактическим отбытием наказания,

4) 26 сентября 2025 года по приговору Советского районного суда города Брянска по ст. 158.1 (9 преступлений) УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15 сентября 2025 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, зачтено отбытое наказание по приговору от 15 сентября 2025 года в виде 4 месяцев исправительных работ, по состоянию на 20 января 2025 года отбытый срок наказания составляет 12 дней, неотбытый срок наказания составляет 18 дней,

5) 20 октября 2025 года по приговору Бежицкого районного суда города Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (13 преступлений) УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15 сентября 2025 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору суда от 15 сентября 2025 года с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (наказание не отбыто),

6) 21 октября 2025 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20 октября 2025 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору суда от 15 сентября 2025 года с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (наказание не отбыто),

7) 11 декабря 2025 года по приговору Советского районного суда города Брянска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 21 октября 2025 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, зачтено в виде исправительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 15 сентября 2025 года с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района города Брянска от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2024 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (административное наказание не исполнено) по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 16 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажей реализуемый открытым способ товар – «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» в количестве 4 штук, стоимостью 426 рублей 44 копейки за 1 штуку с учетом НДС 20 %, на общую сумму 1 705 рублей 76 копеек с учетом НДС, – и с указанным товаром, спрятанным в пакет, не оплатив его, с места преступления скрылся, то есть тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1 705 рублей 76 копеек с учетом НДС.

2. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района города Брянска от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2024 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (административное наказание не исполнено) по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2025 года в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажей реализуемый открытым способ товар – «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0.5л» в количестве 2 штук, стоимостью 648 рублей 38 копеек за 1 штуку с учетом НДС 2 0%, на общую сумму 1 296 рублей 76 копеек; «Коньяк выдержанный «КВ» «Баку» 0.5л/4601816003641» в количестве 1 штуки, стоимостью 530 рублей 00 копеек с учетом НДС 20 %, на общую сумму 1 826 рублей 76 копеек с учетом НДС, – и с указанным товаром, спрятанным под свою куртку, надетую на нем, не оплатив его, с места преступления скрылся, то есть тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в сумме на сумму 1 826 рублей 76 копеек с учетом НДС.

3. 3 мая 2025 года в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял реализуемый открытым способ товар – «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5% линкавер КЛ (6)» в количестве 7 штук, стоимостью 397 рублей 38 копеек за 1 штуку с учетом НДС 10 %, на общую сумму 2 781 рубль 66 копеек; «Black Russian Нап газ коньяк/миндаль 7,2% 0,45л(Мегапак):12» в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 23 копейки с учетом НДС 20%, на общую сумму 280 рублей 46 копеек; «HOOCH Super Нап газ грейпфрут 7,2% 0,45л ж/б(Мегапак):12» в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 06 копеек с учетом НДС 20%; «JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45л ж/б (Мегапак):12» в количестве 1 штук, стоимостью 139 рублей 16 копеек с учетом НДС 20 %, на общую сумму 280 рублей 46 копеек, на общую сумму 3 340 рублей 34 копейки с учетом НДС, – и с указанным товаром, часть которого спрятал под свою куртку, надетую на нем, а другую часть спрятал в рюкзак, находящийся при нем, не оплатив товар, с места преступления скрылся, то есть тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3 340 рублей 34 копейки с учетом НДС.

4. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района города Брянска от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2024 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (административное наказание не исполнено) по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 5 мая 2025 года в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажей реализуемый открытым способ товар – «Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» в количестве 2 штук, общей массой 2 кг, стоимостью 616 рублей 99 копеек за 1 кг с учетом НДС 10 %, на общую сумму 1 233 рубля 98 копеек, – и с указанным товаром, спрятанным под свою куртку, надетую на нем, с места преступления скрылся, то есть тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в сумме на сумму 1 233 рубля 98 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные им на стадии предварительного расследования показания фактические обстоятельства по предъявленному ему обвинению по преступлениям от 16 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года, 3 мая 2025 года, 5 мая 2025 года в части указания даты, времени, места, способа хищения, наименования похищенного товара. (т. 1 л. д. 152–156, т. 2 л. д. 141–148)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 16 марта 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>:

Показания представителя потерпевшего Л., которая по существу уголовного дела показала следующее: с 

<

дата> по настоящее время она занимает должность менеджера по безопасности ООО 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит осуществление проверок и контроль за безопасностью в торговых точках ООО 

<

данные изъяты>. На основании доверенности, выданной в ООО 

<

данные изъяты>, она уполномочена представлять интересы ООО 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования, в прокуратуре и в судах различной юрисдикции. В связи с выполнением своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности торговых точек ООО 

<

данные изъяты> – магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, ей стало известно от сотрудника магазина «Пятерочка» Б., что 16 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут неизвестный мужчина, как позднее стало известно от сотрудников полиции это был ФИО1 зашел в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу, и взял товар, а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» в количестве 4 штук, стоимостью 426 рублей 44 копейки за 1 штуку с учетом НДС 20 %, а всего на общую сумму 1 705 рублей 76 копеек. Данный товар ФИО1 убрал в рюкзак, находящийся при нем. После чего направился к выходу из магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей магазина, прошел кассовую зону при этом не оставил взятый товар в магазине и не оплатил его стоимость, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Стоимость похищенного товара указана ей согласно предоставленных товарно–транспортных накладных с учетом НДС. Таким образом, в связи с противоправными действиями ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 1 705 рублей 76 копеек, с учетом НДС. Сотрудниками полиции был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», на которых запечатлено как ФИО1 16 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, похитил товар. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно, заявлять его на стадии дознания не желает. (т. 1 л. д. 127–129)

Показания свидетеля Б., которая по существу уголовного дела показала следующее: в настоящее время работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>, находящемся 

<

адрес>. При просмотре архива видеокамер данного магазина она заметила, как 16 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут неизвестный мужчина, как позднее ей стало известно от сотрудников полиции, что это ФИО1, который находясь в торговом зале данного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с полки товар: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» в количестве 4 штук, стоимостью 426 рублей 44 копейки за 1 штуку с учетом НДС 20 %, а всего на общую сумму 1 705 рублей 76 копеек, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, которые убрал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1 направился к выходу, где минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив похищенный товар, чем причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 705 рублей 76 копеек с учетом НДС. После чего по данному факту были вызваны сотрудники полиции, а также сообщено специалисту службы безопасности магазина. (т. 1 л. д. 134–135)

Заявление Б. от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16 марта 2025 в период с 18 часов 04 минуты по 18 часов 06 минут совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. Юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1 705 рублей 76 копеек, с учетом НДС. (т. 1 л. д. 42)

Справка об ущербе, согласно которой по состоянию на 16 марта 2025 года в принадлежащем ООО 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, стоимость нижеперечисленных товаров с учетом НДС составляет: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» за одну единицу – 426 рублей 44 копейки, за четыре единицы – 1 705 рублей 76 копеек Общая сумма ущерба – 1 705 рублей 76 копеек. (т. 1 л. д. 43)

Инвентаризационный акт от 16 марта 2025 года, согласно которому разница по количеству «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» составляет 4 штуки. (т. 1 л. д. 44)

Счет–фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» с учетом НДС 20 % составляет – 426 рублей 44 копейки. (т. 1 л. д. 50–51)

Протокол осмотра помещений, территорий от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, где ФИО1 16 марта 2025 года со стеллажа взял товар, а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» в количестве 4 штук, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>. (т. 1 л. д. 47–49)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина за 16 марта 2025 года. (т. 1 л. д. 52–57)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Овсянко О.В. осмотрен CD–R диск, изъятый при осмотре места происшествия 

<

дата> по 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка». (т. 1 л. д. 160–174)

2. По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 14 апреля 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>:

Показания представителя потерпевшего Л., которая по существу уголовного дела показала следующее: с 

<

дата> по настоящее время она занимает должность менеджера по безопасности ООО 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит осуществление проверок и контроль за безопасностью в торговых точках ООО 

<

данные изъяты>. На основании доверенности, выданной в ООО 

<

данные изъяты>, она уполномочена представлять интересы ООО 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования, в прокуратуре и в судах различной юрисдикции. В связи с выполнением своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности торговых точек ООО 

<

данные изъяты> – магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, ей стало известно от сотрудника магазина «Пятерочка» Ш., что 14 апреля 2025 года в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут неизвестный мужчина, как позднее стало известно от сотрудников полиции это был ФИО1 зашел в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу, и взял товар, а именно: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0.5л» в количестве 2 шт., стоимостью 648 рублей 38 копеек за 1 штуку с учетом НДС 20 %, на общую сумму 1 296 рублей 76 копеек; «Коньяк выдержанный «КВ» «Баку» 0.5л/4601816003641» в количестве 1 штуки, стоимостью 530 рублей 00 копеек с учетом НДС 20 %, на общую сумму 1 826 рублей 76 копеек. Данный товар ФИО1, убрал к себе под одежду. После чего направился к выходу из магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей магазина, прошел кассовую зону при этом не оставил взятый товар в магазине и не оплатил его стоимость, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Стоимость похищенного товара указана ей согласно предоставленных товарно–транспортных накладных с учетом НДС. Таким образом, в связи с противоправными действиями ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 1 826 рублей 76 копеек, с учетом НДС. Сотрудниками полиции был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», на которых запечатлено как ФИО1, 14 апреля 2025 в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, похитил товар. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно, заявлять его на стадии дознания не желает. (т. 1 л. д. 127–129)

Показания свидетеля Ш., которая по существу уголовного дела показала следующее: в настоящее время работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>, находящемся 

<

адрес>. При просмотре архива видеокамер данного магазина она заметила, как 14 апреля 2025 года в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут неизвестный мужчина, как позднее ей стало известно от сотрудников полиции, что это ФИО1, который находясь в торговом зале данного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с полки товар: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0.5л» в количестве 2 штуки, стоимостью 648 рублей 38 копеек за 1 штуку с учетом НДС 20 %, на общую сумму 1 296 рублей 76 копеек; «Коньяк выдержанный «КВ» «Баку» 0.5л/4601816003641» в количестве 1 штук, стоимостью 530 рублей 00 копеек с учетом НДС 20 %, на общую сумму 1 826 рублей 76 копеек, которые убрал к себе под одежду. После чего, ФИО1 направился к выходу, где минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив похищенный товар, чем причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 826 рублей 76 копеек. После чего по данному факту были вызваны сотрудники полиции, а также сообщено специалисту службы безопасности магазина. (т. 1 л. д. 142–143)

Заявление Ш. от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14 апреля 2025 года в период с 15 часов 23 минут по 15 часов 26 минут совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. Юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1 826 рублей 76 копеек, с учетом НДС. (т. 1 л. д. 67)

Справка об ущербе, согласно которой по состоянию на 14 апреля 2025 года в принадлежащем ООО 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, стоимость нижеперечисленных товаров с учетом НДС составляет: «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0.5л» за одну единицу – 648 рублей 38 копеек, за две единицы – 1 296 рублей 76 копеек; «Коньяк выдержанный «КВ» «Баку» 0.5л/4601816003641» за одну единицу – 530 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба – 1 826 рублей 76 копеек. (т. 1 л. д. 68)

Акт о проведении внеплановой инвентаризации от 14 апреля 2025 года, согласно которому разница по количеству «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40% 0.5л» составляет 2 штуки, на сумму – 1 296 рублей 76 копеек; «Коньяк выдержанный «КВ» «Баку» 0.5л/4601816003641» составляет 1 штуку на сумму 530 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба – 1 826 рублей 76 копеек. (т. 1 л д. 69)

Счет–фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7 выд.КВ 40 % 0.5л» с учетом НДС 20 % составляет – 648 рублей 38 копеек. (т. 1 л. д. 72–74)

Счет–фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «Коньяк выдержанный «КВ» «Баку» 0.5л/4601816003641» с учетом НДС 20 % составляет – 530 рублей 00 копеек. (т. 1 л. д. 75 –76)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, был изъят CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина за 14 апреля 2025 года. (т.1 л. д. 77–82)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Овсянко О.В. осмотрен CD–R диск, изъятый при осмотре места происшествия 

<

дата> по 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка». (т. 1 л. д. 160–174)

3. По факту покушения на хищение чужого имущества, совершенного 3 мая 2025 года в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>:

Показания представителя потерпевшего А., который по существу уголовного дела показал следующее: с 

<

дата> по настоящее время он занимает должность специалиста службы безопасности АО 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление проверок и контроль за безопасностью в торговых точках АО 

<

данные изъяты>. На основании доверенности, выданной АО 

<

данные изъяты>, он уполномочен представлять интересы АО 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования, в прокуратуре и в судах различной юрисдикции. В связи с выполнением своих служебных обязанностей, от директора К. магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, ему стало известно о факте хищения из магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина 3 мая 2025 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, находясь в помещении магазина, совершил хищение товара, а именно: «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5 % линкавер КЛ (6)» в количестве 7 штук, стоимостью 397 рублей 38 копеек за 1 штуку с учетом НДС 10 %, на общую сумму 2 781 рубль 66 копеек; «Black Russian Нап газ коньяк/миндаль 7,2 % 0,45л(Мегапак):12» в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 23 копейки с учетом НДС 20 %, на общую сумму 280 рублей 46 копеек; «HOOCH Super Нап газ грейпфрут 7,2 % 0,45л ж/б(Мегапак):12» в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 06 копеек с учетом НДС 20 %; «JAGA Напиток сл/алк газ 7,2 % 0,45л ж/б (Мегапак):12» в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 16 копеек с учетом НДС 20 %, на общую сумму 3 340 рублей 34 копейки, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>. Данный товар он спрятал к себе в сумку, и пройдя мимо кассы, не оплатив его, вышел из магазина. Таким образом, АО 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 340 рублей 34 копейки с учетом НДС. По данному поводу написано заявление в полицию. В последующем были предоставлены товарно-транспортные накладные. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что этим неизвестным мужчиной был ФИО1. Сотрудниками полиции был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенный 

<

адрес>, на котором запечатлено, как ФИО1 3 мая 2025 года в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут похитил товар. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно, заявлять его на стадии дознания не желает. (т. 1 л. д. 32–33)

Показания свидетеля К., которая по существу уголовного дела показала следующее: в настоящее время работает в должности директора в магазине «Магнит» АО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

дата> она, находясь на рабочем месте, просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. Ею было выявлено, что 3 мая 2025 года в период примерно с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут, точное время не помнит, в торговый зал супермаркета зашел ранее незнакомый ей мужчина, как позднее стало известно от сотрудников полиции – ФИО1, который взял товары, а именно: «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5% линкавер КЛ (6)» в количестве 7 штук, стоимостью 397 руб. 38 коп. за 1 шт. с учетом НДС 10%, на общую сумму 2781 руб. 66 коп.; «Black Russian Нап газ коньяк/миндаль 7,2% 0,45л(Мегапак):12» в количестве 2 шт., стоимостью 140 руб. 23 коп. с учетом НДС 20%, на общую сумму 280 руб. 46 коп.; «HOOCH Super Нап газ грейпфрут 7,2% 0,45л ж/б(Мегапак):12» в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 06 копеек с учетом НДС 20 %; «JAGA Напиток сл/алк газ 7,2 % 0,45л ж/б (Мегапак):12» в количестве 1 штуку, стоимостью 139 рублей 06 копеек с учетом НДС 20 %, на общую сумму 3 340 рублей 34 копейки, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 спрятав данный товар к себе в сумку, находящуюся при нем, направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, ФИО1 товары, для оплаты не предоставил. Таким образом, АО 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 340 рублей 34 копейки. О случившемся она сообщила специалисту службы безопасности и в полицию. (т. 1 л. д. 138–139)

Заявление К. от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 3 мая 2025 года около 16 часов 30 минут совершило хищение товара из магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>. Юридическому лицу АО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 3 340 рублей 34 копейки, с учетом НДС. (т. 1 л. д. 8)

Справка об ущербе, согласно которой по состоянию на 3 мая 2025 года в принадлежащем АО 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, стоимость нижеперечисленных товаров с учетом НДС составляет: «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5% линкавер КЛ (6)» за одну единицу – 397 рублей 38 копеек, за семь единиц – 2 781 рубль 66 копеек; «Black Russian Нап газ коньяк/миндаль 7,2 % 0,45л(Мегапак):12» за одну единицу – 140 рублей 23 копеек, за две единицы – 280 рублей 46 копеек; «HOOCH Super Нап газ грейпфрут 7,2% 0,45л ж/б(Мегапак):12» за одну единицу – 139 рублей 06 копеек; «JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45л ж/б (Мегапак):12» за одну единицу – 139 рублей 16 копеек. Общая сумма ущерба – 3 340 рублей 34 копейки. (т. 1 л. д. 9–10)

Инвентаризационный акт от 3 мая 2025 года, согласно которому разница по количеству «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5 % линкавер КЛ (6)» составляет 7 шт.; «Black Russian Нап газ коньяк/миндаль 7,2 % 0,45л(Мегапак):12» составляет 2 шт.; «HOOCH Super Нап газ грейпфрут 7,2% 0,45л ж/б(Мегапак):12» составляет 1 шт.; «JAGA Напиток сл/алк газ 7,2 % 0,45л ж/б (Мегапак):12» составляет 1 штуку. Общая сумма ущерба – 3 340 рублей 34 копейки. (т. 1 л. д. 11)

Счет–фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 340г 82,5 % линкавер КЛ (6)» с учетом НДС 10 % составляет – 397 рублей 38 копеек. (т. 1 л. д. 14–15)

Счет–фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «Black Russian Нап газ коньяк/миндаль 7,2% 0,45л(Мегапак):12» с учетом НДС 20 % составляет – 140 рублей 23 копейки. (т. 1 л. д. 16)

Счет–фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «HOOCH Super Нап газ грейпфрут 7,2% 0,45л ж/б(Мегапак):12» с учетом НДС 20 % составляет – 139 рублей 06 копеек. (т. 1 л. д. 17)

Счет–фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «JAGA Напиток сл/алк газ 7,2% 0,45л ж/б (Мегапак):12» с учетом НДС 20 % составляет – 139 рублей 16 копеек. (т. 1 л. д. 18)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» 

<

адрес>, был изъят CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина за 3 мая 2025 года. (т. 1 л. д. 19–24)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Овсянко О.В. осмотрен CD–R диск, изъятый при осмотре места происшествия 3 мая 2025 года по 

<

адрес>, в магазине «Магнит». (т. 1 л. д. 160–174)

4. По факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного 25 мая 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>:

Показания представителя потерпевшего Л., которая по существу уголовного дела показала следующее: с 

<

дата> по настоящее время она занимает должность менеджера по безопасности ООО 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит осуществление проверок и контроль за безопасностью в торговых точках ООО 

<

данные изъяты>. На основании доверенности, выданной в ООО 

<

данные изъяты>, она уполномочена представлять интересы ООО 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования, в прокуратуре и в судах различной юрисдикции. В связи с выполнением своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности торговых точек ООО 

<

данные изъяты> – магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, ей стало известно от сотрудника магазина «Пятерочка» М., что 5 мая 2025 года в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут неизвестный мужчина, как позднее стало известно от сотрудников полиции это был ФИО1 зашел в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу, и взял товар, а именно: «Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» в количестве 2 штук, стоимостью 616 рублей 99 копеек за 1 кг с учетом НДС 10 %, на общую сумму 1 233 рубля 98 копеек. Данный товар ФИО1 убрал в карманы своей куртки. После чего направился к выходу из магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей магазина, прошел кассовую зону при этом не оставил взятый товар в магазине и не оплатил его стоимость, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Стоимость похищенного товара указана ей согласно предоставленных товарно–транспортных накладных с учетом НДС. Таким образом, в связи с противоправными действиями ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 1 233 рубля 98 копеек, с учетом НДС. Дополнительно пояснила, что ФИО1 похитил 2 куска сыра, общей массой 2 кг. Сотрудниками полиции был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», на которых запечатлено как ФИО1, 5 мая 2025 года в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, похитил товар. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно, заявлять его на стадии дознания не желает. (т. 1 л. д. 127–129)

Показания свидетеля М., которая по существу уголовного дела показала следующее: в настоящее время работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, просматривала записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, и заметила, как 5 мая 2025 года в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут, в торговый зал магазина зашел неизвестный ей ранее мужчина, как впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что это ФИО1, который подошел к стеллажу с товарами, где на открытую продажу представлены различные товары, а именно: «Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» в количестве 2 штук, стоимостью 616 рублей 99 копеек за 1 кг с учетом НДС 10%, на общую сумму 1 233 рубля 98 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>. Данные товары ФИО1 убрал в карманы своей куртки. После этого, ФИО1 направился к выходу и пройдя кассовую зону, ничего не оплатив, вышел из помещения магазина. О случившемся она сообщила специалисту службы безопасности и в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1 233 рубля 98 копеек с учетом НДС. О случившемся она сообщила в полицию и в службу безопасности. (т. 2 л. д. 126–127)

Заявление Л. от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 5 мая 2025 года в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 52 минут совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. Юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1 233 рубля 98 копеек, с учетом НДС. (т. 1 л. д. 92)

Справка об ущербе, согласно которой по состоянию на 5 мая 2025 года в принадлежащем ООО 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, стоимость нижеперечисленных товаров с учетом НДС составляет: «Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» за одну единицу – 616 рублей 99 копеек, за две единицы – 1 233 рублей 98 копеек. Общая сумма ущерба – 1 233 рубля 98 копеек. (т. 1 л. д. 93)

Инвентаризационный акт от 5 мая 2025 года, согласно которому разница по количеству «Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» составляет 2 штуки, на сумму – 1 233 рубля 98 копеек. (т. 1 л. д. 44)

Счет-фактура №... от 

<

дата>, согласно которой стоимость «Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» с учетом НДС 10 % составляет – 616 рублей 99 копеек. (т. 1 л. д. 100–102)

Протокол осмотра помещений, территорий от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, где ФИО1 5 мая 2025 года со стеллажа взял товар, а именно: «Сыр LIEBENDORF 100г МААСДАМ фас.» в количестве 2 штук, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>. (т. 1 л. д. 97–99)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, был изъят CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина за 16 марта 2025 года. (т. 1 л. д. 52–57)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Овсянко О.В. осмотрен CD–R диск, изъятый при осмотре места происшествия 

<

дата> 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка». (т. 1 л. д. 160–174)

Кроме этого, доказательствами вины ФИО1 в совершении 16 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года предусмотренных ст.158.1 УК РФ преступлений также являются:

– постановление мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района города Брянска, дело № 5–75/2024 от 26 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2024 года. (т. 1 л. д. 195–196),

– сведения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 13 февраля 2025 года, согласно которому на исполнение в отделении судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и города Сельцо Управления находится исполнительное производство №...–ИП, возбужденное на основании постановления судебного участка № 4 Бежицкого судебного района города Брянска по делу № 8–75/2024, о взыскании с К.М. ФИО1 (

<

дата> рождения) административного штрафа в размере 3 000 рублей. По состоянию на 12 февраля 2025 года штраф должником не оплачен. (т. 1 л. д. 197).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.

В частности, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении нормы УПК РФ нарушены не были. Суд признает их достоверными и принимает к доказыванию, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО1, а также показания оглашенные представителей потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что эти показания существенных противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат, являются логичными, последовательными, взаимно проверяемыми, они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными доказательствами.

Суд не усматривает у представителей потерпевших и свидетелей каких–либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как не усматривает самооговора ФИО1

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены, а сами следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Правильность и достоверность протоколов сомнений у суда не вызывает. Изъятые в ходе следственных действий диски осмотрены, в установленном законом порядке им придан статус вещественных доказательств.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО1 16 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года путем краж совершил 3 мелких хищения чужого имущества, поскольку стоимость похищенного по вышеуказанным оконченным преступлениям в каждом случае не превышала 2 500 рублей, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района города Брянска от 26 марта 2024 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2024 года, когда назначенное административное наказание ФИО1 исполнено не было.

Он же 3 мая 2025 года совершил 1 кражу чужого имущества.

О том, что все вышеуказанные преступления совершил ФИО1, свидетельствуют не только его показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, но и подтверждающие их результаты просмотров видеозаписей событий хищений, на которых ФИО1 зафиксирован совершающим все хищения и мелкие хищения, по предъявленному ему обвинению. Алгоритм его действий при совершении всех хищений одинаков: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он берет с торговых стеллажей реализуемый открытым способом товар, в абсолютном большинстве случаев прячет товар под одежду или в имеющиеся у него пакет (сумку) и, не предъявив товар для оплаты, минуя кассовую зону, помещение магазинов покидает.

Описанные в приговоре преступления подсудимым были доведены до конца, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал.

Все описанные в приговоре преступления совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимого, так и обстоятельства дела.

Перечень и стоимость товарно–материальных ценностей, явившихся предметом хищения, подтверждены документально и показаниями представителей потерпевших.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

– по преступлению от 3 мая 2025 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

– по преступлениям от 16 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

ФИО1 совершил 4 умышленных корыстных преступлений против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 преступления совершал, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 6 августа 2024 года за аналогичное преступление небольшой тяжести. В настоящее время он является осужденным за кражи приговорами от 9 июля 2025 года, 15 сентября 2025 года, 26 сентября 2025 года, 20 октября 2025 года, 21 октября 2025 года, 11 декабря 2025 года. На учете у врача–нарколога ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>. Страдает 

<

данные изъяты>. По месту регистрации жалоб и заявлений от соседей не поступало, имеет постоянное места жительства на территории РФ, по месту проживания 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, других иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 каким–либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> с последующей медико–социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет.

С учетом выводов комиссии экспертов–психиатров в отношении ФИО1, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При этом суд отмечает полноту и научную обоснованность экспертного заключения по вопросу психического статуса ФИО1, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из преступлений, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу расследования о мотивах и обстоятельствах совершения им преступлений, о способе распоряжения похищенным, в указании на себя как на лицо, совершившее хищения при просмотре видеозаписей с событиями хищений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за преступление от 16 марта 2025 года, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за преступления от 14 апреля 2025 года, 3 мая 2025 года, 5 мая 2025 года, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, по преступлениям от 16 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года, 3 мая 2025 года, 5 мая 2025 года, суд обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая оформлена письменными объяснениями ФИО1

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе его склонность к хищениям чужой собственности и обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с этим, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию.

За совершенные преступления наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены до вынесения в отношении ФИО1 приговора Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2025 года и приговора Советского районного суда города Брянска от 11 декабря 2025 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2025 года и Советского районного суда города Брянска от 11 декабря 2025 года.

На момент постановления настоящего приговора по состоянию на 20 января 2025 года по приговору Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2025 года отбытый срок наказания составляет 12 дней, неотбытый срок наказания составляет 18 дней.

На момент постановления настоящего приговора по состоянию на 20 января 2025 года по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 20 октября 2025 года, отбытого наказания не имеет.

На момент постановления настоящего приговора по состоянию на 20 января 2025 года по приговору Брянского районного суда Брянской области от 21 октября 2025 года, отбытого наказания не имеет.

На момент постановления настоящего приговора по состоянию на 20 января 2025 года по приговору Советского районного суда города Брянска от 11 декабря 2025 года, отбытого наказания не имеет.

В окончательное наказание по приговору Советского районного суда города Брянска от 11 декабря 2025 года постановлено зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Володарского районного суда города Брянска от 15 сентября 2025 года с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (по преступлению от 16 марта 2025 года), ст. 158.1 (по преступлению от 14 апреля 2025 года), ст. 158.1 (по преступлению от 5 мая 2025 года), ч. 1 ст. 158 (по преступлению от 3 мая 2025 года) УК РФ, и назначить наказание:

– за каждое из преступлений от 16 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства

– за преступление от 3 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2025 года и Советского районного суда города Брянска от 11 декабря 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок исправительных работ ФИО1:

– на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Володарского районного суда города Брянска от 15 сентября 2025 года с 22 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,

– отбытое наказание по приговору Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2025 года в виде исправительных работ сроком 12 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> и медико–социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– 4 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Лапицкая