Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

... 22 марта 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием заместителя Луховицкого городского прокурора Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда ..., попросил потерпевший дать ему посмотреть его наушники фирмы «...» модель «...». потерпевший снял наушники со своей шеи, и передал их ФИО1 ФИО1 держа наушники в руках, действуя с умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил наушники оставить себе, и в дальнейшем пользоваться ими сам, после чего начал их наматывать левой рукой на правую руку. потерпевший попросил ФИО1 вернуть ему наушники обратно, потянувшись своей правой рукой к правой руке ФИО1, на которой были намотаны наушники. ФИО1 удерживая наушники, убрал в сторону свою правую руку, и сказал потерпевший, что не отдаст ему их, а заберет себе. потерпевший вновь попросил отдать ему наушники, потянувшись своей правой рукой к правой руке ФИО1, на которой были намотаны его наушники, на что ФИО1, пресекая очередную попытку потерпевший забрать свои наушники, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевший один удар кулаком левой руки в правую область лица в районе скулы, причинив потерпевший ушибленную рану скуловой области справа, с исходом в рубец, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно.

На действия ФИО1 потерпевший сказал, что заявит на него в полицию, если он не вернет ему наушники, на что ФИО1 ответил отказом, после чего, свернув наушники фирмы «...» модель «...» стоимостью ... рублей принадлежащие потерпевший, открыто похитил их, убрав в карман надетой на нем куртки.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Фомин С.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит (л.д. 84-85), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88-89), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 87), обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. 

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... руб. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наушники фирмы «...», модель «...» и коробка от наушников фирмы «...» модель «...» - оставить в пользовании законного владельца потерпевший 

Процессуальные издержки адвоката Фомина С.А. в сумме ... рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов