КОПИЯ Дело № 2 -1494/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 июля 2018 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсного управляющего ГК «АСВ» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 

<

данные изъяты> под 0,15 % за каждый день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.04.2018г. у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без внимания. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 04.01.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против требований истца.

Выслушав пояснения ответчика и представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что04.01.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 

<

данные изъяты> под 0,15 % за каждый день, сроком до 04.01.2016г. 

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.04.2018г. у него образовалась задолженность в размере 696725,60 рублей, из которой основной долг - 27205,25 рублей, проценты – 43017,43 рубля, штраф – 626 502,92 рубля.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без внимания. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Поскольку заемщиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки по договору до 10000 рублей. 

Доводы ответчика и его представителя ответчика о том, что ФИО1 не был уведомлен о процедуре банкротства, об изменении платежных реквизитов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не относятся ни к обстоятельствам непреодолимой силы, ни к просрочке кредитора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ истец имел возможность исполнять обязательства в предусмотренный договором срок путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Однако данным правом ответчик не воспользовался, доказательств того, что им предпринимались меры к погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова