1-ой инстанции гр. дело № 2-2590/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-60315/25

Судья: фио

УИД 77RS0004-02-2025-001358-93

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти фио, паспортные данные, умершей 18.07.2024, квартиру с кадастровым номером ... расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио (паспортные данные) право собственности на квартиру с кадастровым номером ... расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершей 18.07.2024»

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Свои требования мотивировала тем, что 18.07.2024 умерла фио, которая являлась собственником квартиры по адресу: адрес. Наследников по закону не имеется, наследником по завещанию является истец. После смерти фио в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, заведено наследственное дело. Вместе с тем, истцу не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве наследодателя.

Учитывая изложенное, истец просит включить квартиру по адресу: адрес в наследственную массу, признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 18.07.2024.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

3-и лица – нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя фио, который возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2024 умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

...>, выданным ОЗАГС адрес № 5 МФЦ адрес.

03.09.2018 фио составила завещание, согласно которому все свое имущество, в т.ч. квартиру по адресу: адрес, она завещала ФИО1. Завещание не отменялось и не изменялось.

После смерти фио в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу адрес фио за принятием наследства, заведено наследственное дело № 37993231-90/2024 от 30.07.2024. Наследников по закону не имеется, единственным наследником к имуществу фио, обратившимся к нотариусу, является истец. Вместе с тем, истцу не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве наследодателя.

Согласно договору передачи № 062903-000314 от 16.06.1992, квартира, расположенная по адресу: адрес была передана в совместную (без определения долей) собственность фио, ее супруга фио, ее сына фио

16.07.1992 фио, фио, фио выдано свидетельство о собственности на жилище (спорную квартиру).

Согласно карточке учета, фио, фио, фио были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Иных зарегистрированных в квартире лиц, нет.

11.04.1993 умер супруг фио – фио (свидетельство о смерти 

<

...>, выдано 16.04.1993 Черемушкинским ОЗАГС адрес), после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Суд соглашается с доводами истца о том, что наследники первой очереди фио – его супруга фио и сын фио, являясь сособственниками квартиры, проживающими совместно с наследодателем на дату открытия наследства, фактически приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры. Иных наследников к имуществу фио не установлено.

13.07.1999 умер сын фио – фио (свидетельство о смерти 

<

...>, выдано 14.07.1999 Черемушкинским ОЗАГС адрес), после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Суд соглашается с доводами истца о том, что наследник первой очереди фио – его мать фио, являясь сособственником квартиры, проживающей совместно с наследодателем на дату открытия наследства, фактически приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры. Иных наследников к имуществу фио не установлено.

Таким образом, фио, последовательно после смерти своего супруга фио, и сына фио фактически приняла наследство в виде принадлежащих им долей квартиры, после чего стала единоличным собственником спорной квартиры.

Действия по вступлению в права наследования совершены фио в течение срока, установленного пунктами 1, 3 статьи 1154 ГК РФ, что свидетельствует о принятии ею наследства одним из указанных в статье 1153 ГК РФ способов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика как несостоятельные о том, что фио не обращалась ни к нотариусу за принятием наследства после смерти супруга фио, и сына фио, ни в суд с иском о признании факта принятия наследства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее наследником, фактически принявшим наследство, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 1111, 1112, 1152, 1154, 1153 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд учел факт принятия фио наследства в виде долей в праве собственности на спорную квартиру после смерти фио, фио, отсутствие иных, кроме истца, наследников к имуществу фио, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность наследодателю спорной квартиры, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе действиями фио, которая последовательно после смерти своего супруга фио, и сына фио фактически приняла наследство в виде принадлежащих им долей квартиры, после чего стала единоличным собственником спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства истец, доказательств, подтверждающих факт принятия истом наследства после смерти фио отсутствуют, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: