Дело № 22 - 1380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 августа 2024 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Мельникове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Клепиковой Н.Л. на приговор Советского районного суда Кировской области от 25.06.2024, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 13.02.2023 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 3.04.2023 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением от 18.10.2023 неотбытое наказание заменено на 28 дней лишения свободы. Освободился 26.12.2023 по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Заслушав мнение защитника Первяковой О.П., не возражавшей против удовлетворения представления, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клепикова Н.Л. указывает, что суд неправильно указал во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора дату предыдущего осуждения – 03.04.2024 вместо 03.04.2023. Прокурор просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционном представлении виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Стороной обвинения обоснованно отмечено, что суд неправильно указал во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора дату предыдущего осуждения – 03.04.2024 вместо 03.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 25.06.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора дату предыдущего осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда Кировской области от 03.04.2023 вместо 03.04.2024.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: