2-350/2020

39RS0008-01-2020-000685-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО3,

ответчика директора ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат», директору ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» о признании незаконными и отмене приказов по не допуску к работе, признании действий директора по не включению в оспариваемые приказы по не допуску к работе, взыскании среднемесячной зарплаты за период отстранения от работы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» о признании незаконными и отмене приказов по не допуску к работе, признании действий директора по не включению в оспариваемые приказы по не допуску к работе, взыскании среднемесячной зарплаты за период отстранения от работы и компенсации морального вреда. Указав, что в соответствии с трудовым договором от 31 декабря 2014 года исполняет обязанности социального работника. С 17 апреля 2020 года истец затупил на двухнедельную рабочую смену, в связи с переводом учреждения на особый сменный режим работы с ограниченным количеством работников. Рабочая смена длилась до 02 мая 2020 года. С 16 мая 2020 года должна была начаться следующая смена истца, однако руководство учреждения с 16 мая 2020 года привлекло к исполнению трудовых обязанностей истца других социальных работников, то есть, без согласия истца исключили его из смены, необоснованно не допустив его к работе. При этом, проход работникам, не включенным приказом директора учреждения в текущую двухнедельную рабочую смену, на территорию учреждения был запрещен. То есть, с учетом специфики учреждения, где находилось рабочее место истца, пропускного режима посещения учреждения, истца после 02 мая 2020 года не допускают на территорию учреждения, где находится его рабочее место. На вопрос о причинах отстранения истца от работы, директор учреждения ответил, что в таких работниках, как истец и ФИО6, не нуждается, смена с 16 мая 2020 года уже сформирована, в последующие смены истец не будет допущен к работе, в услугах истца не нуждается, поскольку истец пишет на директора жалобы. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно о том, что директором с 17 апреля 2020 года по настоящее время, периодически издавались приказы об утверждении списков работников учреждения, то есть приказы о формировании смен, с которыми истца не знакомили. Из содержания данных приказов, истцу стало известно о том, что вместо истца в смены выходили другие социальные работники, которые исполняли трудовые обязанности по две двухнедельные смены подряд. Кроме того, в период не допуска истца к работе к исполнению трудовых обязанностей на работу в интернат в качестве социального работника был принят новый сотрудник ФИО7, который приступил к работе с третье смены с 16 мая 2020 года, то есть с той смены, в которую истец должен был выйти на работу. Кроме того, чтобы и далее не допускать истца к работе, приказами директора к исполнению трудовых обязанностей были привлечены в две двухнедельные смены подряд следующие работники: социальный работник ФИО8 (2 и 3 смены); социальные работники ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 (3 и 4 смены); ФИО12 (4 и 5 смены); соцработники ФИО13 и ФИО14 (5 и 6 смены). При этом за указанные шесть двухнедельных смен у данных восьми соцработников интерната, работавших непрерывно в течение месяца, возникла переработка рабочего времени. При издании приказа № 

<

...> от 08 мая 2020 года истец не был включен в свою очередную смену, то с 16 мая 2020 года истец не был допущен директором к исполнению трудовых обязанностей. Поскольку истцу не было известно о причинах не допуска его к работе, опасаясь, что его могут обвинить в прогуле, истец в этот же день 16 мая 2020 года вынужден был уйти в отпуск, который закончился 02 июня 2020 года. После окончания вынужденного отпуска, истец ожидал, что его вызовут на взятие анализа и допустят к работе. Но поскольку не допуск к работе продолжился, 26 июня 2020 года истец обратился к директору с письменным заявлением о допуске его к работе, направив заявление заказным письмом. С 19 июля 2020 года по 31 августа 2020 года истец находился на больничном в связи с травмой руки. К исполнению трудовых обязанностей истец был допущен ответчиком 09 сентября 2020 года. 17 июля 2020 года на заявление истца о том, чтобы его допустили к работе, был получен ответ, из которого следует, что на текущую дату 26 июня 2020 года и до особого распоряжения истец находится в вынужденном простое, по причинам, не зависящим от работодателя и работника, то есть сторон трудового договора. С ответом директора истец не согласен. Штатное расписание интерната было сформировано задолго доя введения мероприятий по противодействию распространения коронавирусной инфекции. Количество получателей услуг не изменилось. При таких обстоятельствах, смены каждого из социальных работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, должны чередоваться каждые две недели. От выхода в очередную (третью) смену истец не отказывался. Незаконные действия руководителя учреждения по исключению истца из списка лиц, чередующихся смен, то есть не допуск его к исполнению трудовых обязанностей, непринятие мер по предоставлению истцу работы, обусловленной трудовых договором, нарушило условия трудового договора и привело к необоснованному снижению заработной платы истца. Вышеуказанные незаконные действия по не допуску истца к работе вызваны личными неприязненными отношениями к нему со стороны руководителя интерната, в том числе в связи с тем, что в 2019 году истец через суд взыскивал заработную плату, обжаловал незаконный приказ директора о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Директор учреждения не имел законных оснований не допускать истца к исполнению трудовых обязанностей и без согласия заменять истца другими социальными работниками, у которых возникла переработка. Вступая в 2013 году с интернатов в трудовые отношения, истец выразил свое согласие на выполнение, обусловленной трудовым договором трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и вправе рассчитывать на соответствующее вознаграждение за свой труд. Сложившаяся с руководством интерната конфликтная ситуация, не связанная с исполнением истцом его трудовых обязанностей и проявление в отношении него личной неприязни со стороны руководителя интерната, не могут являться объективной причиной лишения истца возможности трудиться и получать вознаграждение за свой труд. Незаконные действия работодателя по не допуску истца к работе, повлекшие существенное снижение дохода истца от трудовой деятельности, являются проявлением дискриминации, нарушают его конституционное право на получение вознаграждения за труд. В связи с тем, что директором интерната при издании приказов о режиме организации работников учреждения в соответствующие периоды, истец необоснованно, без его согласия был исключен из списков социальных работников, начиная с 08 мая 2020 года и заменен другими социальными работниками, которые вынуждены были перерабатывать свое рабочее время сверхурочно, истец вынужден обжаловать данные приказы, как изданные незаконно. Не включение истца в список соцработников учреждения приказами директора № 

<

...> от 08 мая 2020 года, № 

<

...> от 26 мая 2020 года, № 

<

...> от 08 июня 2020 года, № 

<

...> от 22 июня 2020 года, № 

<

...> от 07 июля 2020 года, то есть не допуск истца к исполнению его трудовых обязанностей без его согласия, повлек существенное снижение заработной платы истца, то есть дискриминацию и нарушение его трудовых прав, допущенных по вине руководителя учреждения. Кроме того, в результате незаконных действий руководителя учреждения, произошел незаконный перерасход средств фонда заработной платы учреждения, поскольку работодатель вынужден был одновременно выплачивать заработную плату, не только заменяющему работнику, но и необоснованно «простаивающему» работнику учреждения. Также в результате незаконных действий директора интерната при издании приказов по формированию смен, у восьми работников интерната возникла переработка рабочего времени, а у истца без его согласия возникла недоработка времени. Поскольку невозможность трудиться по месту работы возникла не по вине истца, вызвана не производственными причинами, а исключительно субъективными причинами, зависящими от руководства учреждения, в результате неправильной и незаконной организации трудового процесса, связана с проявлением к истцу неприязни и имеет своей целью незаконное отстранение истца от работы, истец вынужден взыскать с ответчика положенную ему среднюю заработную плату за время, в которое истец по вине директора не включался в список работников смены. Среднемесячный доход истца с мая 2019 года по апрель 2020 года составляет 36001,13 рублей. За время не допуска истца к работе доход истца составил: июнь 2020 года – 14315,82 рублей, июль 2020 года – 5966,43 рублей. Следовательно, разница недополученной истцом заработной платы за время не допуска его к работе с июня 2020 года по июль 2020 года составляет: 36001,13 рублей * 2 месяца – (14315,82 рублей + 5966,43 рублей) = 66393,69 рублей = 51720,01 рублей - (51720 рублей * 13 %) = 44996,41 рублей. Данную сумму истец вынужден взыскать с ответчика, в связи с тем, что указанный период времени он не исполнял трудовые обязанности и не дополучил обусловленный трудовым договором доход по вине руководства учреждения. С 09 сентября 2020 года истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей социального работника и заступил на двухнедельную смену. Кроме того, незаконными действиями руководителя учреждения, не включившим истца приказами о формировании смен в рабочие смены с 02 июня 2020 года по 19 июля 2020 года и с 01 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года, нарушившие его трудовые права, открытое проявление к истцу личной неприязни, дискриминация трудовых прав истца, причиняют истцу моральные страдания. Невыплата два месяца подряд истцу материального вознаграждения в полном объеме, на которое истец рассчитывал, вступая с ответчиком в трудовые отношения, существенно отразилась на материальном положении истца и его семьи. На иждивении истца находится двое малолетних детей, супруга истца не трудоустроена. В результате незаконных действий руководства учреждения, лишивших истца единственного кормильца в семье, возможности несколько месяцев трудиться и получать заработную плату, истец не мог содержать своих малолетних детей, от чего испытывал нравственные переживания. Существенное снижение трудового дохода истца, при наличии у него, кроме иждивенцев, также непогашенных материальных обязательств (кредитов) перед несколькими кредитными учреждениями, вызывали у истца сильнейшие переживания и депрессию. Свои моральные страдания от незаконных действий представителей ответчика истец оценивает в 100000 рублей. Просит:

- признать незаконными и отменить приказы директора ГБСУСО КО «Гусевский психоневрологический интернат» № 

<

...> от 08 мая 2020 года, 

<

...> от 26 мая 2020 года, 

<

...> от 08 июня 202 года, 

<

...> от 22 июня 2020 года, 

<

...> от 07 июля 2020 года, в соответствии с которыми истец не был допущен к работе в период с 02 июня 2020 года по 19 июня 2020 года и с 01 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года; 

- признать незаконными действий директора ГБСУСО КО «Гусевский психоневрологический интернат» по не включению истца в приказы 

<

...> от 08 мая 2020 года, 

<

...> от 26 мая 2020 года, 

<

...> от 08 июня 202 года, 

<

...> от 22 июня 2020 года, 

<

...> от 07 июля 2020 года, то есть по не допуску истца к работе; 

- взыскать с ГБСУСО КО «Гусевский психоневрологический интернат» доплату до среднемесячной зарплаты за период отстранения от работы за период с 02 июня 2020 года по 19 июля 2020 года в сумме 44996,41 рублей;

- взыскать с ГБСУСО КО «Гусевский психоневрологический интернат» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исках, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований поддержав письменные возражения. Пояснив, что учреждение с 18 апреля 2020 года находится в особом сменном режиме работы, исполняя требования приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 17 апреля 2020 года № 

<

...>, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции. Исполнительным органом юридического лица является директор. Уставом учреждения закреплено, что директор осуществляет деятельность на принципах единоначалия и самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения. В процессе текущей работы в обычном режиме происходит планирование кадровой работы, расстановка работников и составление графиков работ, подготовка приказов. В силу возложенных учредителем на руководителя учреждения полномочий, директор имеет право самостоятельно осуществлять руководство деятельностью учреждения в целях надлежащего выполнения поставленных перед учреждением задач. Это относится и к организации кадровой работы учреждения. С апреля количество привлекаемых к работе работников в связи с работой в особых условиях сократилось на основании приказа Министерства социальной политики. Согласно штатного расписания на 2020 года в учреждении работает 23 социальных работника. К работе в смену привлекается ограниченное количество работников (в том числе, 8-9 социальных работников), смены формируются заблаговременно, списки работников заступающей смены составляются руководителями структурных подразделений и согласовываются со старшими смен. После формирования смены, работники проходят тестирование на отсутствие коронавируса. Работники учреждения в составе смен выполняют должностные обязанности с постоянным проживанием внутри учреждения, в режиме автономной изоляции, старшие смен руководят работниками, находящимися на смене. При этом, на работников, работающих в особом сменном режиме, возложены дополнительные функции и обязанности. Доступ на территорию учреждения других работников, не включенных в состав смен, в силу приказов Министерства и по учреждению запрещен. Категория работников учреждения, не включенная в состав смен, согласно п. 2 ст. 157 ТК РФ находится в вынужденном простое, по причине не зависящей от воли работодателя и работника, и заработная плата данным работникам начисляется в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Списки работников, находящихся в простое, составляются специалистом по кадрам и утверждаются директором учреждения, и являются приложением к приказам, определяющих режим работы учреждения и конкретный период времени. Информация о нахождении в простое доводится до работников дистанционно руководителем структурного подразделения, либо специалистом по кадрам. В вынужденном простое постоянно находятся 5-6 социальных работников. В период вынужденного простоя истцу заработная плата учреждением выплачивалась согласно ст. 157 ТК РФ. Приказ работодателя может быть признан недействительным, если он принят с нарушением закона, полномочий лица, его подписавшего, на основании ненадлежащих нормативно-правовых актов или отменен новым приказом. Приказ работодателя является локальным нормативным актом – внутренним документов учреждения, относящимся в том числе и к трудовым правоотношениям. Вопросы, связанные с формированием и расстановкой смен в особом сменном режиме работы и в целях надлежащего выполнения поставленных перед учреждением задач относятся к компетенции директора. Оспариваемые приказы связаны с работой учреждения в особых условиях подписаны директором учреждения, то есть уполномоченным лицом. Приказы о привлечении к работе минимального количества работников основывается на положениях приказа Министерства социальной политики 

<

...>. Оспариваемые приказы были приняты на надлежащем и действующем до настоящего времени нормативно-правовом акте Министерства, никак не противоречат принятым нормативно0правовым актам, связанным с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции и положениям локальных нормативно-правовым актам учреждения, положениям трудового договора, заключенного с работником. Директором были приняты все меры для выполнения первоочередной задачи выполнения приказа Министерства социальной политики по предотвращению распространения коронавируса в учреждении. Все работники учреждения оказались в одинаковом положении, при котором возникли непредвиденные ограничения допуска их на рабочие места и вхождения в работу минимальным количеством в составе смен. Учитывая то обстоятельство, что для допуска в состав смен главное требование – это отсутствие у работников заступающих смен коронавирусной инфекции, в учреждении не издавался график очередности заступления смен. По этой причине не издавался приказ, по которому определены неизменные составы смен, и очередность, по которой в утвержденном поименном составе смены заступали бы сменяя друг друга. В этой связи в учреждении не принимались изменения в трудовой договор, по которому работнику устанавливался выход в составе определенной смены по графику 1 смена через две смены либо как-то иначе. Смены формировались в соответствии с производственной необходимостью, не период не менее 14 дней. С личного согласия отдельных работников и на основании внутреннего приказа работники смен, исходя из приказа Министерства социальной политики 

<

...>, могли заступать и на больший срок, не ограничиваясь 1 сменой в 14 дней. Отбор кандидатур в состав смены согласовывался со старшими смен. Изложенные в исках выводы истца не содержат каких-либо доказательств для признания указанных приказов директора недействительными и наличия оснований для их отмены. Учреждением настаивает, что отстранения работника от работы по ТК РФ места не имело, а поэтому у истца отсутствует какое-либо основание заявлять требования о факте нарушения трудового права.

Ответчик директор ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО4 также возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы представителя учреждения и дополнив, что подписанные им приказы о составе смен не были с постоянным составом, как не был заранее установлен порядок очередности заступления смен.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок и основания для отстранения сотрудника от работы регламентированы ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которой под отстранением понимается недопущение работника к выполнению его трудовой функции. Предусмотренные данной статьей обстоятельства обязывают работодателя отстранить сотрудника от работы независимо от производственной необходимости, личных взаимоотношений или смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ГБСУ СО «Гусевский психоневрологический интернат» с 27 марта 2013 года в должности 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец не отстранялся от работы, а выводился в простой. 

Так, согласно Указу Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки, определяют территории, на которых приостанавливается (ограничивается) деятельность находящихся отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 Указа, устанавливающих, на кого он не распространяется.

В своем Письме Роструд от 09 апреля 2020 года № 0147-03-5 «О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции» разъясняет, что согласно Указу Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» работники организаций, деятельность которых не приостанавливается (ограничивается), продолжают выполнять трудовые обязанности, в соответствии с режимом работы, установленным на данный период (удаленный (на дому), гибкий, сменный режим работы и др.). При этом необходимо соблюдать требования Минздрава России и Роспотребнадзора, органов власти субъектов РФ по профилактике новой коронавирусной инфекции. В случае, если объявлен простой в связи с мероприятиями по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплата производится в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства социальной политики Правительства Калининградской области от 17 апреля 2020 года № 226 (в редакции Приказа № 786 от 09 октября 2020 года) в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с целью обеспечения противоэпидемических (профилактических) мероприятий для предупреждения распространения инфекции в государственных учреждениях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме на основании телеграммы Министерства труда и социальной защиты России № 1202-26-5/10/П-3504 от 17 апреля 2020 года, постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», постановления Главного государственного санитарного врача Калининградской области от 11 апреля 2020 года № 13 приказано руководителям государственных учреждений социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, установить с 17 апреля 2020 года до 15 ноября 2020 года включительно особый сменный режим рабочего времени с количеством дней в смену не мене 14 дней, исключив ежедневное возвращение работников действующей смены к месту их постоянного проживания.

В соответствии с требованиями приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 17 апреля 2020 года № 226 и письма Министерства социальной политики Калининградской области от 17 апреля 2020 года № 4886/07, в целях обеспечения мер, направленных на предупреждение коронавируса в учреждении, приказами директора ГБСУ СО КО «Гусевский психоневрологический интернат», начиная с 17 апреля 2020 года каждые две недели, сформированы смены работников для исполнения должностных обязанностей в режиме самоизоляции в учреждении, перечислены лица, работающие дистанционно, находящиеся на самоизоляции дома, группа риска 65+. К каждому приказу имеется приложение в виде списка работников, находящихся в простое в соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ, с указанием о выплате данным лицам заработной платы в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанной пропорционально времени простоя (в оклад не входят компенсационные выплаты, премии, социальные выплаты и другие дополнительные суммы, получаемые работниками ежемесячно помимо должностного оклада).

Представленными суду документами подтверждается выплата истцу заработной платы в размере 2/3 от должностного оклада, определенного в дополнительном соглашении от 27 декабря 2019 года к трудовому договору от 27 марта 2013 года. Во всех приказах по формированию смен указано, что допуск в учреждение иных работников, не включенных в список работающих в смене, запрещен. 

Согласно положениям ст. 72.2 ТК РФ, простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой кодекс РФ характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Время простоя законом не ограничено, и фактически приостановка работы может длиться и несколько дней, и несколько недель, и несколько месяцев.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи со сложившейся ситуацией в стране, руководитель интерната, выполняя указания Министерства социальной политики Калининградской области, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно принимая необходимые кадровые решения, определил состав смены и численность сотрудников интерната, направив истца в простой, который является временной мерой, связанной с наступлением определенных обстоятельств, не зависящих от работодателя, которые не влекут за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными приказов 

<

...> от 08 мая 2020 года, 

<

...> от 26 мая 2020 года, 

<

...> от 08 июня 202 года, 

<

...> от 22 июня 2020 года, 

<

...> от 07 июля 2020 года об объявлении простоя в отношении истца не имеется, заработная плата за период простоя была начислена и выплачена истцу в полном объеме из расчета 2/3 от должностного оклада.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя, а также категории работников, к которым объявление простоя не применяется. Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для введения простоя в отношении истца, ответчик не имел возможности обеспечить выполнение истцом трудовых функций, в связи с чем требования истца о том, что неисполнение трудовых (должностных) обязанностей в спорный период было вызвано виновными действиями работодателя не правомерны.

Таким образом, оснований для взыскания доплаты до среднемесячной заработной платы не имеется.

Доводы стороны истца о том, что работодатель обязан был его привлечь к работе, а не принимать новых сотрудников и не ставить две смены подряд одних и тех же сотрудников, не состоятельны.

Суд также не принимает во внимание довод стороны истца о том, что истец должен был работать две недели через две в соответствии с трудовым договором, поскольку изменения о порядке работы в трудовой договор не вносились.

Ссылки стороны истца на то, что истца не допускали к работе в связи с наличием конфликтных отношений с руководством, на что также указывал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который также как и истец находился в спорный период в простое, также несостоятельны и не свидетельствуют о какой-либо дискриминации истца со стороны работодателя, поскольку в спорный период времени в связи со сложившейся обстановкой в стране во исполнение приказов Министерства социальной политики Калининградской области у работодателя имелись причины для объявления простоя ряду сотрудникам учреждения, в простой направлено значительное количество сотрудников, которым также продлевалось время простоя, при этом, работодатель, объявив простой, выплатил истцу заработную плату в полном объеме из расчета 2/3 от должностного оклада в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, что не оспаривалось истцом. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными отмене оспариваемых истцом приказов, в соответствии с которыми он находился в простое, признании незаконными действий директора интерната по не включению истца в рабочие смены, взыскании среднемесячной зарплаты за период отстранения от работы.

Поскольку фактов нарушения трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат», директору ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» о признании незаконными и отмене приказов директора ГБСУСО 

<

адрес> «Гусевский психоневрологический интернат» 

<

...> от 08 мая 2020 года, 

<

...> от 26 мая 2020 года, 

<

...> от 08 июня 202 года, 

<

...> от 22 июня 2020 года, 

<

...> от 07 июля 2020 года, в соответствии с которыми истец не был допущен к работе в период с 02 июня 2020 года по 19 июня 2020 года и с 01 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года; признании незаконными действий директора ГБСУСО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» по не включению истца в приказы 

<

...> от 08 мая 2020 года, 

<

...> от 26 мая 2020 года, 

<

...> от 08 июня 202 года, 

<

...> от 22 июня 2020 года, 

<

...> от 07 июля 2020 года, то есть по не допуску истца к работе; взыскании среднемесячной зарплаты за период отстранения от работы за период с 02 июня 2020 года по 19 июля 2020 года и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья М.А. Безденежных