Дело № 12-24/2018

Решение

18 июня 2018 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, жалобу ООО «Промтехнологии» на постановление, вынесенное 01.03.2018 врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Фокино ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Промтехнологии»,

Установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Фокино Приморского края от 01.03.2018 ООО «Промтехнологии» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершённое при следующих обстоятельствах: 24.01.2018 в 14.00 часов в г. Находка Приморского края, ул. Судоремонтная, 2В, юридическое лицо ООО «Промтехнологии» осуществило выпуск на линию водителя Я., управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> без пройденного предрейсового медицинского осмотра, за что ООО «Промтехнологии» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

ООО «Промтехнологии» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на п. 1 ст.24.5 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, полагает, что факты, изложенные в постановлении не соответствуют действительности, при вынесении постановления не учтены и не доказаны объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства водитель Я. осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа. 24.01.2018 ООО «Промтехнологии» было организовано прохождение водителем Я. предрейсового медицинского осмотра, что подтверждено представленными в материалы дела документами: копиями выписки из журнала учета медицинских осмотров, путевым листом с проставленным штампом о прохождении медицинского осмотра, объяснительной водителя Я. на имя директора ООО «Промтехнологии». 

Представитель ООО «Промтехнологии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют подписи о разъяснении представителю юридического лица срока и порядка обжалования постановления, а так же порядка оплаты штрафа, а кроме того, административным органом в нарушение требований законодательства, несвоевременно представлены суду материалы дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г.Фокино ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Ранее в судебном заседании с жалобой ООО «Промтехнологии» не согласился, пояснив, что при рассмотрении административного дела установлено, что 24.01.2018 при остановке грузового автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Я., им был предъявлен путевой лист без отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра 24.01.2018, а также товаро-транспортная накладная от 24.01.2018 №, подтверждающая покупку ООО «Промтехнологии» труб и др. материалов. ДД.ММ.ГГГГ инспектором К. был составлен рапорт и получено объяснение от водителя, а так же в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении водитель не обжаловал, оно вступило в законную силу. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором П. На 89 км. автодороги был остановлен грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Я., которым был предъявлен путевой лист без отметки о прохождении предрейсового медосмотра 24.01.2018, и товаро-транспортная накладная на груз, о чем им был составлен рапорт и получено объяснение от водителя, а так же в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы свидетеля, судья полагает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с требованиями абзаца 5 п. 4 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 24.01.2018 в 22:10 часов на 89 км. автодороги Артем-Находка-Порт Восточный Приморского края, инспектором ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения был остановлен грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Я. В ходе административного производства было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ООО "Промтехнологии", эксплуатирующее автомобиль в целях перевозки грузов. 24.01.2018 данное юридическое лицо допустило перевозку груза водителем Я. на указанном транспортном средстве, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Факт совершения ООО «Промтехнологии» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 25 ПКю № от 22.02.2018, оформленным в отношении юридического лица ООО «Промтехнологии»;

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от 24.01.2018 в отношении Я. за совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24.01.2018 в 22 час. 10 мин. в районе 89 км а/д Артем-Находка-Порт Восточный водитель Я. управлял грузовым т/с 

<

данные изъяты> без пройденного ежедневного медицинского осмотра, отметка, о котором отсутствовала в путевом листе. В объяснениях Я. от 24.01.2018 указано, что ежедневный медосмотр не прошел, так как забыл пройти на этой машине, в связи с тем, что работал на другой; 

- копией письменных объяснений Я. от 24.01.2018, данных инспектору ДПС К. по делу об административном правонарушении, согласно которым, он выехал из гаража 24.01.2018 в 14.00 час., при этом не прошел ежедневный медицинский осмотр; 

- копией постановления зам командира ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка М. от 27.02.2018, согласно которому Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3.000 руб.

- определением государственного инспектора ДН МО МВД России по ЗАТО Фокино М2. от 25.01.2018 об истребовании копий документов;

- копией Устава ООО «Промтехнологии», согласно которому автотранспортные услуги являются одним из видов деятельности юридического лица, а также другие виды деятельности и услуг, связанные с эксплуатацией транспортных средств;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промтехнологии»;

- копией путевого листа №, выданного на период с 16.01.2018 по 31.01.2018 ООО «Промтехнологии» водителю Я. на автомашину 

<

данные изъяты>, согласно которому отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра 24.01.2018 не имеется,

- товаро-транспортная накладная от 24.01.2018 №, подтверждающая покупку ООО «Промтехнологии» труб 6 м и 4 м, в общем количестве более 90 шт., а также захватов поворотных и фиксированных, всего 500 шт.; а также иные доказательства, приобщенные к материалам дела. 

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Промтехнологии» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений при оформлении письменных доказательств, свидетельствующих об их порочности, судьёй не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодексом РФ об АП, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление вынесено в присутствии представителя юридического лица, содержит сведения о разъяснении ему прав, в том числе и на обжалование постановления, а так же разъяснения порядка и сроков обжалования, порядка оплаты штрафа, о чем свидетельствует подписи представителя юридического лица. Копия постановления вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

Довод жалобы об отсутствии объективной стороны в действиях юридического лица в связи не осуществлением перевозки груза суд признает не состоятельным, поскольку юридическое лицо, эксплуатирующее транспортные средства, обязано соблюдать требования безопасности дорожного движения, указанные в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

Кроме того, представленными суду материалами подтверждено, что 24.01.2018 водитель Я. исполнял обязанность по перевозке груза, по заданию работодателя, что подтверждается товаро-транспортной накладной и путевым листом №, выданным ООО «Промтехнологии».

Представленные ООО «Промтехнологии» в обоснование своих доводов копия иного путевого листа автомобиля №, выданного 24.01.2018 на автомобиль 

<

данные изъяты> водителю Я., с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра, отсутствующего на момент проверки у водителя, а так же объяснения Я. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, торопившись, забыл данный путевой лист; копия договора на оказание платных медицинских услуг (предрейсовый/послерейсвовый медицинский осмотр) от 29.12.2017, заключенного ООО «Флореаль» и ООО «Промтехнологии», и иные документы, не опровергают установленные обстоятельства совершенного правонарушения и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра должен быть на руках у водителя и предъявлен им сотруднику ГИБДД при осуществлении процедуры проверки документов, однако водителем на момент проверки был предъявлен путевой лист №, без отметки о прохождении предрейсового медосмотра, а не путевой лист №, представление указанного документа на любой стадии рассмотрения административного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица признаков вменяемого ему административного правонарушения.

ООО «Промтехнологии», как юридическое лицо, эксплуатирующее транспортное средство, обязано контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление, вынесенное 01.03.2018 врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Фокино ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях о назначении административного наказания ООО «Промтехнологии», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.Г. Правдиченко