УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2,, ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, уплату налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята ИП ФИО2 на должность 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истцом было написано заявление о приеме на работу, подписан трудовой договор, передана работодателю трудовая книжка. Второй экземпляр договора возвращен не был. С ведома и по поручению ИП ФИО2 истец приступила к выполнению обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность 

<

данные изъяты>. При написании заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что работодателем является уже ИП ФИО3

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт трудовых отношений, состоявшихся между ФИО1 и ИП ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт трудовых отношений, состоявшихся между ФИО1 и ИП ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 по собственному желанию; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя; обязать ИП ФИО3 осуществить выплаты подоходного налога в налоговый орган по месту регистрации ИП за работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования, социальный фонд РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 осуществить выплаты подоходного налога в налоговый орган по месту регистрации ИП за работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования, социальный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Относительно возражений ответчика пояснила, что расчет подоходного налога и страховых взносов обязан производить работодатель, который вел учет выплачиваемой заработной платы и рабочего времени, тогда как истец не располагает указанными сведениями с учетом прошедшего времени. Срок для обращения в суд не считает пропущенным, поскольку факт трудовых отношений будет установлен только в решении суда. Если суд сочтет срок пропущенным, просила его восстановить. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласна частично. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней трудоустроилась ФИО1 в 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты>, которая ранее работала у ИП ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 обнаружила заявление ФИО1 о приеме к ней на работу без даты, в том числе не подписанный трудовой договор с её стороны. В ходе разговора, истец пояснила, что заработная плата небольшая и для её увеличения, она бы хотела получать в том числе страховые и налоговые взносы, то есть будет работать у ИП ФИО3 «неофициально», на что ИП ФИО3 согласилась. Для внутренней работы с ИП ФИО3 были подписаны договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения истца в трудовых отношениях, состоявшихся между ФИО1 и ИП ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, признает. Готова внести запись в трудовую книжку ФИО1 о её приеме на работу в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 по собственному желанию. В части требований обязать осуществить выплаты подоходного налога в налоговый орган по месту регистрации ИП за работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласна в части, поскольку до настоящего момента не предоставлен расчет выплат подоходного налога, а также пропущен срок обращения в суд. ИП ФИО3 признает требования обязать осуществить выплаты подоходного налога в налоговый орган по месту регистрации ИП за работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму подлежащей взысканию компенсации морального вреда просила снизить до 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает полностью в связи с пропуском срока обращения в суд. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нему с просьбой временного трудоустройства на должность 

<

данные изъяты>, при этом настаивала, на «неофициальном» трудоустройстве, в целях получения заработной платы в большем размере, то есть выплаты которые полагались в налоговый орган и социальный фонд выплачивались в пользу истца. Поскольку постоянного местонахождения на рабочем месте оператора не предполагалось, а трудовая деятельность зависела от количеств заказов, ИП ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала работать у ИП ФИО2 и была принята ИП ФИО3 О смене работодателя истцу было известно, в том числе истец подписывала договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя ИП ФИО3 и писала заявление на отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО3 В суд с соответствующим иском к ИП ФИО2, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд социального страхования Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята ИП ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> в развлекательный центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> у ИП ФИО2 и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу ИП ФИО3 на должность 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ИП ФИО3 по собственному желанию. 

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 факт трудовых отношений с ФИО1 не отрицали, в подтверждении этого представили заявление о приеме на работу, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заявление о предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 имели место трудовые отношения по должности «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 имели место трудовые отношения по должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 имели место трудовые отношения по должности «

<

данные изъяты>», поскольку в указанные периоды истец выполняла соответствующую трудовую функции в интересах, под контролем и управлением ответчиков, которые обеспечивали условия труда истца, выплачивали истцу вознаграждение (заработную плату) за выполненную работу, правоотношения сторон носили устойчивый и стабильный характер, истец подчинялся указаниям и распоряжениям ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком И.П. ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ИП ФИО3 трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В этом же постановлении Верховный Суд Российской Федерации указал, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из системного толкования названных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и необходимости их добросовестного осуществления, в каждом конкретном случае суд обязан проанализировать поведение каждой из сторон трудовых отношений в целях установления того обстоятельства, о нарушении какого именно права и когда работник узнает в целях применения норм о сроках обращения в суд.

При этом, независимо от того, заявлено ли работником отдельное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, обстоятельства, связанные с пропуском срока подлежат оценке судом на предмет того, являлись ли причины его пропуска уважительными.

Суд исходит из того, что специальные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут быть применены только после того, как установлен факт трудовых отношений. При таких обстоятельствах, трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд с иском, ФИО1 не пропущен.

Данный вывод соотносится с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку подлежат удовлетворению. Надлежит установить факт трудовых отношений между: ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Кроме того, надлежит обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя. ИП ФИО3 надлежит обязать внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Вопреки доводам ответчиков, в силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством, в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, главы 34 части 2 Налогового кодекса РФ обязан перечислить с заработной платы налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период, обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ), требования истца об обязании ответчиков произвести выплату налога на доходы физических лиц, взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России), Фонд обязательного медицинского страхования с заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчиков в связи с не оформлением трудовых отношений, бездействием в части выплаты страховых взносов, налога на доходы физического лица, истцу ФИО1 причинены нравственные страдания и существенно нарушено её право на труд, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (

<

данные изъяты>), объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателей, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. 

Обязать ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Обязать ИП ФИО2 начислить и уплатить страховые взносы за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, а также уплатить налог на доходы физических лиц за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и размерах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязать ИП ФИО3 начислить и уплатить страховые взносы за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, а также начислить и уплатить налог на доходы физических лиц за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и размерах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков 

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.