Мировой судья Малиновская А.А. дело № (5-153/2021)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

28 июля 2021 года 

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович

с участием представителя Администрации муниципального образования «Завьяловское» 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «Завьяловское» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Администрации муниципального образования «Завьяловское» 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР вынесено постановление в отношении МО «Завьяловское», ввиду совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения в действиях МО «Завьяловское» усмотрен ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети 

<

адрес> были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: на 

<

адрес> у 

<

адрес>, 34, 15, на 

<

адрес> у 

<

адрес>, 35, 59, на 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>, 99, на 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>А, 1А, перекрестках улиц Чкалова-Прудовая, Прудовая-Первомайская, Октябрьская-Прудовая 

<

адрес> сформированы снежные валы ближе 10 м от пешеходного перехода, что является нарушением п.8.8 ФИО4 50597-2017. На 

<

адрес>, Прудовая, Садовая, ФИО1, Дружбы, Октябрьская, Коммунальная наличие зимней скользкости на проезжей части дороги, что является нарушением п.8.1 ФИО4 50597-2017. На 

<

адрес> у 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> сформированы снежные валы на тротуаре, что является нарушением п.8.8 ФИО4 50597- 2017. На 

<

адрес>, перекрестки улиц Прудовая-Юбилейная, Октябрьская-Прудовая, изменение положения, светотехнических характеристик и утрата дорожных знаков, что является нарушением п.6.2.4 ФИО4 50597-2017. Меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты, указанные участки дорог не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами Указанные обстоятельства выявлены и в соответствии с требованиями п. 5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 и п. 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», в нарушение требований ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Бездействие администрации МО «Завьяловское» квалифицировано по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация МО «Завьяловское» обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указали, что доказательств того, что выявленные недостатки улично-дорожной сети в виде формирования снежных валов ближе 10 м. от пешеходного перехода создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, непосредственно влияют не безопасность дорожного движения, представляют опасность для жизни, здоровья и имущества граждан в материалы дела не представлены, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате выявленного нарушения законодательства какому-то лицу был причинен вред. 

С учетом указанных обстоятельств просят усмотреть возможность применения судом ст. 2.9 КоАП РФ, установления малозначительности выявленного административного правонарушения и освобождения МО «Завьяловсое» от административной ответственности ограничившись в отношении них устным замечанием. 

По существу требований жалобы просят оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Завьяловское» ФИО3 жалобу подержал, дополнительно пояснил, что представленный акт выявленных недостатков в содержании дорог лишь фиксирует момент обнаружения снежных валов, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что юридическим лицом эти снеговые отложения устранены с автодорог, контрольная проверка должностным лицом дорожного надзора не проводилась.

Также Акт № (лист дела №) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о производстве технических измерений.

Кроме того, вина определяется в форме умысла и заключается в непринятии мер по устранению недостатков, либо ненадлежащем содержании дорог. Тем не менее, орган муниципальной власти предпринимал зависящие от него меры, в частности, посредством заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ответственное лицо в день обнаружения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял очистку дорог от снега.

Дополнительно, материалы дела не содержат достоверных сведений о балансодержателе дорог, на которых выявлено административное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ в контексте вмененного Администрации МО «Завьяловское» правонарушения предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в бездействии Администрации МО «Завьяловское» состава административного правонарушения обоснованно установлены мировым судьей.

В частности как правильно указано в оспариваемом постановлении объективную сторону указанного административного правонарушения в данном случае составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с п.1 и 6 ст. 13 данного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно п. 8.8 Формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием на улично-дорожной сети 

<

адрес> выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: на 

<

адрес> у 

<

адрес>, 34, 15, на 

<

адрес> у 

<

адрес>, 35, 59, на 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>, 99, на 

<

адрес> у 

<

адрес> у 

<

адрес>А, 1А, перекрестках улиц Чкалова-Прудовая, Прудовая-Первомайская, Октябрьская-Прудовая 

<

адрес> сформированы снежные валы ближе 10 м от пешеходного перехода, что является нарушением п.8.8 ФИО4 50597-2017. На 

<

адрес>, Прудовая, Садовая, ФИО1, Дружбы, Октябрьская, Коммунальная наличие зимней скользкости на проезжей части дороги, что является нарушением п.8.1 ФИО4 50597-2017. На 

<

адрес> у 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> сформированы снежные валы на тротуаре, что является нарушением п.8.8 ФИО4 50597- 2017. На 

<

адрес>, перекрестки улиц Прудовая-Юбилейная, Октябрьская-Прудовая, изменение положения, светотехнических характеристик и утрата дорожных знаков, что является нарушением п.6.2.4 ФИО4 50597-2017. Меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты, указанные участки дорог не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами..

Мировым судьей проанализированы предоставленные административным органом доказательства, а также дана их надлежащая оценка.

Таким образом, судья соглашается с квалификацией бездействия Администрации МО «Завьяловское» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Судья также соглашается с позицией мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Администрации МО «Завьяловское» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, юридическим лицом не представлено.

В отношении доводов жалобы о том, что реальная опасность охраняемым законом интересам не исполнения Администрацией МО «Завьяловское» требований законодательства не наступила судья считает необходимым указать, что как следует из акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий к нему фактически снежные валы сформированы непосредственно в зоне пешеходных переходов перед выходом на проезжую часть указанные обстоятельства исключают безопасное движение пешеходов в зоне, где это допустимо по ПДД РФ, создают реальную опасность жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, состав ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является формальным и не требует для квалификации обязательного наступления общественно-опасных последствий, ввиду чего этот довод жалобы состоятельным не является.

Изложенные в жалобе доводы Администрации об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку администрацией МО "Завьяловское" в пределах своей компетенции организовала осуществление деятельности по содержанию автомобильных, суд считает несостоятельными. 

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает администрацию муниципального образования "Завьяловское" от исполнения обязанности по соблюдению требований правил по содержанию автомобильных дорог и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

Причины, по которым требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В части заявленной в жалобе возможности применения судом ст. 2.9 КоАП РФ судья считает необходимым указать следующее.

Как следует из указанной нормы при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исследованные судьей обстоятельства не свидетельствуют по мнению судьи о малозначительности выявленного административного правонарушения. Характер совершенного правонарушения, а также степень общественной опасности и существенность нарушения охраняемых законом интересов исключают в данном случае возможность применения данной нормы. В этой части жалоба также подлежит оставлению без удовлетворения. 

Следует также отметить, что наказание Администрации МО «Завьяловское» назначено мировым судьей с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом несмотря на довод жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что выявленные недостатки по содержанию дорожной сети были устранены Администрацией МО «Завьяловское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2., 12.21.1, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Администрации Муниципального образования «Завьяловское» оставить без удовлетворения.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР в отношении Администрации МО «Завьяловское» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение судьи обжалованию в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Д.В.Орлов.