Дело №1-329/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

защитников адвокатов Пономарева Б.И., Бадретдинова М.А., представивших удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордера № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 2 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3. находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к вагончику «

<

данные изъяты>», где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО4. с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий в виде причинения имущественного вреда, из легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО12 и припаркованной во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, похитили видеорегистратор, стоимостью 300 рублей, а из бардачка портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились: пластиковая карта «Сбербанк» №, пластиковая карта «Сбербанк» №, пластиковая карта «ВТБ24» №, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение № на имя ФИО12, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО12, сберегательная книжка со счетом 

<

данные изъяты> на имя ФИО12, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> № №, служебное удостоверение № на имя ФИО12, карточка заместитель на пистолет ФИО5 № и карточка заместитель на автомат ФИО6 №, пластиковая карта – пропуск №, пластиковая бонусная карта «Ваш дом», пластиковая бонусная карта «Агат», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО12. паспорт №ДД.ММ.ГГГГ24 на имя ФИО7, а так же денежные средства в размере 1350 рублей. И с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему имущественный вред в размере 2150 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3, со двора строящегося 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, Республики Татарстан, пытался 

<

данные изъяты> похитить металлические изделия стоимостью 2669 рублей, принадлежащие ФИО13, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО13 на месте преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил у ФИО1 который спал на газоне возле дома по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, паспорт гражданина Российской Федерации имеющий серию 9204 №, на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, являющийся важным документом, удостоверяющим личность владельца. После чего, ФИО4 с похищенным паспортом на имя ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной похитил у ФИО2, который спит возле скамейки по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя паспорт гражданина Российской Федерации, имеющий серию 9212 №, на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, являющийся важным документом, удостоверяющим личность владельца. После чего, ФИО4 с похищенным паспортом на имя ФИО2 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитники Пономарев Б.И., Бадретдинов М.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Садыкова Е.А. и потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО1, в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимым обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11), так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12), так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13), так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 подлежат квалификации:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12), так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по части 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14), так как он совершил похищение у гражданина паспорта, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности;

- по части 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2), так как он совершил похищение у гражданина паспорта, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Обращаясь к мере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, протоколы «явки с повинной» по всем эпизодам, состояние их здоровья и их близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении у ФИО4 двоих малолетних детей.

По месту жительства ФИО3 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно, но в то же время они привлекались к административной ответственности, ФИО4 состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в части хищения чужого имущества не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ, а по части 2 статьи 325 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исполнять самостоятельно

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13) в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 2 статьи 325 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- по части 2 статьи 325 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2017 года.

Судья: Журавлев Т.Х.