ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес14 августа 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио, 

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитников Скориной В.П., Малышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «ЛайфЭдвайс» менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 396 адрес фио от 31 октября 2024г., вступившему в законную силу 25 ноября 2024г., а согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки «Шкода Фабия» г.р.з. В 501 ВВ 77, двигался по адрес вблизи дома № 4 адрес, и примерно в 15 часов 30 минут 20 марта 2025г. был остановлен старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, и при общении с которым у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего ФИО2 старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в 15 часов 30 минут 20 марта 2025г. по адресу: адрес, д. 4, был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 15 часа 55 минут 20 марта 2025г. был составлен протокол № 77 ВА № 0400708 об отстранении от управления транспортным средством, далее в 16 часов 23 минуты 20 марта 2025г. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0283256 от 20.03.2025г., в ходе которого последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО2 в 16 часов 28 минут 20 марта 2025г. согласился, после чего, будучи направленным в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, дом 6/1, 20 марта 2025г. в 17 час 45 минут, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А4 -267 от 20 марта 2025г. у ФИО2 установлено наркотическое опьянение, а именно, в моче обнаружен: фенобарбитал.  

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.  

Участвующие в рассмотрении дела защитники Скорина В.П. и Малышева Е.С., а также государственный обвинитель фио не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, награжден дипломами и грамотами, также положительно охарактеризован по месту жительства, страдает заболеваниями, является инвалидом 3 группы, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, отцу, являющемуся инвалидом 3 группы, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 мая 2025г., у ФИО2 синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаружено (л.д.156-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, награжден дипломами и грамотами, также положительно охарактеризован по месту жительства, является инвалидом 3 группы, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, отцу, являющемуся инвалидом 3 группы, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, состояние здоровья его и близких родственников.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ (исходя из характера и общественной опасности преступления), судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что автомобиль марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС, принадлежит матери подсудимого фио, с которой он проживает, находится в общей собственности подсудимого и его близкого родственника, и был использован подсудимым ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный автомобиль, СТС и ключ от автомобиля, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС, находящийся на автостоянке ОМВД России по адрес, СТС, ключ от автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: