РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Ж-вым «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда о текущем ремонте и отделке квартиры, принадлежащей истцу и находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сроки выполнения вышеуказанных работ согласно пункту 3.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса на приобретение отделочных материалов. Факт передачи денег отражен в расписке, где также было указано, что вся отчетность по затратам будет производиться по окончании действия договора на основании товарно-кассовых чеков. 

Однако ФИО1 так и не были получены документы, подтверждающие расходы, произведенные в процессе ремонта квартиры. Истец неоднократно требовала предоставления квитанций и иной отчетности о выполненных ремонтных работах в квартире, но ответчик уклонялся от данных действий.

В соответствии с п.2.2.1 Договора подрядчик обязан был сдать квартиру «под ключ». Согласно п. 5.1 Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки окончания работ и проведения генеральной уборки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что в ее квартире ремонтные работы не производились. Помещение находилось в стадии «черновой» отделки и в нежилом состоянии. В этот же день ФИО5 обещал вернуть деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако до сих пор этого не сделал.

Срок окончания работ определялся п. 3.1. Договора - ДД.ММ.ГГГГ. В п. 6.5. Договора подряда ответственность Подрядчика за задержку выполнения работ определяется в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО2 по договору купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества. По устному соглашению нового собственника квартиры и истца, работы по договору подряда должны быть выполнены в объеме на уже выплаченную ФИО1 сумму аванса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дней составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО5 направлено уведомление о возврате денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было изложено предложение в разумный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить свои обязательства и предупреждение о расторжении Договора в случае бездействия ответчика и взыскании с него выданного аванса в сумме 

<

данные изъяты>. Однако каких-либо действий от ответчика не последовало.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО5 незаконно удержанную сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены заявленные исковые требования и в окончательном виде ФИО1 просит расторгнуть договор подряда о текущем ремонте и отделке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО5 денежную сумму, уплаченную за невыполненную работу (услугу) по договору, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность отДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из расписки в получении денег, написанной лично ФИО5, адрес ответчика – 

<

адрес>. По данному адресу судом направлялась ответчику судебная повестка. 

Кроме того, регистрация ответчика по данному адресу подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(заказчик) и ИП Ж-вым (подрядчик) был заключен договор подряда о текущем ремонте и отделке квартиры, принадлежащей истцу и находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, возникшие между сторонами по делу правоотношения, вытекают из договора подряда, заключенного между гражданином (истцом) и индивидуальным предпринимателем - подрядчиком (ответчиком). Ремонт в квартире истца производился для ее личных нужд. Услуга по выполнению ремонтных работ, согласно условиям спорного договора, носит возмездный характер. 

Таким образом, спорные правоотношения относятся к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 принял на себя обязательство осуществить работы, предусмотренные договором в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность работ до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работ выплачивается аванс в размере 80% от общей стоимости работ (п.4.4).

Судом установлено, что истец согласно договору передала ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве аванса (на приобретение отделочных материалов) деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что вся отчетность по затратам будет производиться по окончании действия трудового договора на основании товарно-кассовых чеков. 

Таким образом, исходя из условий договора, ремонтные работы должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.1 Договора подрядчик обязан был сдать квартиру «под ключ». Согласно п. 5.1 Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки окончания работ и проведения генеральной уборки. 

Вместе с тем как установлено судом, в предусмотренный договором срок работы не выполнены, товарно-кассовые чеки истцу не предоставлены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 истцом направлено уведомление о возврате денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было изложено предложение в разумный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить свои обязательства и предупреждение о расторжении Договора в случае бездействия ответчика и взыскании с него выданного аванса в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок, и факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, достоверно установлены судом по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы и взыскании с ответчика суммы, уплаченной за невыполненную работу (услугу) по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6.5. Договора ответственность Подрядчика за задержку выполнения работ определена сторонам в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за каждый день при превышении штрафного срока более чем на одну неделю. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 

<

данные изъяты>

Согласно договору, ремонтные работы должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Договором за задержку выполнения работ сторонами определен штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый день при превышении штрафного срока более чем на одну неделю. Соответственно, начало исчисления штрафного срока наступило с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении одной недели от срока завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, указанную в договоре и расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, т.е. истица утратила право собственности на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах окончание штрафного срока следует определить по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма штрафа с ответчика в данном случае рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>.

Устное соглашение нового собственника квартиры и истца, о том, что работы по договору подряда должны быть выполнены в объеме на уже выплаченную ФИО1 сумму аванса, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, данное соглашение состоялось без участия ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями от 07.02.2017г. №) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ответчик, выплаченный аванс в сумме 310 000,00 рублей, не возвратил истцу до настоящего времени.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> Расчет истца суд признает верным. 

Требование истца о взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору и допустил просрочку в исполнении обязательств.

Материалами дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Факт направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его прав иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела и их размер подтверждается представленными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с указанием видов и стоимости юридических услуг (составление искового заявления – 

<

данные изъяты>., представление интересов в одном судебном заседании - 

<

данные изъяты>.), заключенным между ФИО3 и ФИО7, актами приема-сдачи оказанных услуг. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем истца услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда о текущем ремонте и отделке квартиры, заключенный между ФИО1 ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО14 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова