№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Амурской области Бондаренко В.В.,

рассмотрев жалобу представителя должностного лица – главы администрации 

<

адрес> ФИО2 – ФИО4 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель главы администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 обратился в Ивановский районный суд с жалобой, в которой указывает, что принимая решение о привлечении главы района к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что на поступившее от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Ивановского района обращение (претензия) директора 

<

данные изъяты> о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и расторжении договоров аренды, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ не дан, в связи с чем действия главы района образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Считают, что данная претензия была подана в администрацию для урегулирования досудебного спора и должна рассматриваться в рамках АПК РФ, ГПК РФ. Вместе с тем претензия об урегулировании досудебного спора по смыслу ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением не является. Кроме того, 

<

данные изъяты> в претензии требовал снять с государственного кадастрового учета земельные участки, к которым он не имеет отношений, так как данные земельные участки предоставлены в аренду иным лицам (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Урегулирование досудебного порядка дает право 

<

данные изъяты> обратиться с исковым заявлением в суд, что и было сделано. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главы Ивановского района, состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель главы администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала, по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора Ивановского района Амурской области Лисина И.А. с доводами жалобы не согласна, считает, что постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы представителя администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 – ФИО4 следует отказать.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Ивановского районного судебного участка № постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Амурской области поступила жалоба генерального директора 

<

данные изъяты> о нарушении главой администрации Ивановского района сроков рассмотрения его обращения. В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что 

<

данные изъяты> обратилось в адрес главы администрации Ивановского района с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Главой администрации Ивановского района ответ на заявление был дан только ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке срок рассмотрения заявления 

<

данные изъяты> не продлялся, заявление на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией не направлялось. Таким образом, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменный ответ на поступившее заявление, был дан с нарушением 30-дневного срока, чем допущено нарушение требований ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения прокурором Ивановского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что главой администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в прокуратуру Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ивановского районного совета народных депутатов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 главой муниципального образования Ивановского района, ответ главы района в прокуратуру Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы представителя главы администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 – ФИО4 о том, что поступившее заявление от генерального директора 

<

данные изъяты> является фактически претензией и должно рассматриваться в рамках АПК и ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку данное обращение (заявление), направлено главе администрации Ивановского района Амурской области и зарегистрировано под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, По данному заявлению главой администрации Ивановского района Амурской области подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

ФИО2, являясь должностным лицом - главой администрации Ивановского района Амурской области, на которого возложено осуществление публично значимых функций, рассматривая обращение 

<

данные изъяты>, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, по которому, только после официального запроса прокурора Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина, повлекшее рассмотрение письменного обращения с нарушением установленного тридцатидневного срока со дня регистрации, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", чем нарушил требования ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, определен верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - главы администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу - главе администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу представителя главы администрации Ивановского района Амурской области ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Копия верна:

Судья

Ивановского районного суда: В.В. Бондаренко